ластивість дії кримінально-правової норми, а не як її внутрішня властивість. Ефективна реалізація умовного засудження залежить від ряду умов, що відносяться безпосередньо до законодавства і до сфери його застосування: досконалість законодавчої регламентації умовного засудження; його правильне застосування судами; дієвість контролю за відповідною категорією засуджених на стадії виконання розглянутої кримінально-правової міри.
Критерії ефективності умовного засудження слід визначати виходячи з поставлених перед ним цілей. В якості показників ефективності умовного засудження визнається непреступное, правомірна поведінка засуджених, детерміноване саме застосуванням даної міри кримінально-правового впливу.
Дані різних досліджень, проведених в нашій країні в останні роки, свідчать про недостатню ефективність умовного засудження. Безсумнівно, цей правовий інститут потребує вдосконалення і з позиції теорії, і з точки зору практики реалізації законодавчих приписів. У зв'язку з цим представляється обгрунтованим спробувати підвищити його результативність, у тому числі за рахунок включення в КК РФ нових положень, що базуються на добре зарекомендували себе нормах законодавчих актів інших держав та міжнародних стандартах в даній області.
Підвищенню ефективності умовного засудження сприяли: можливість поєднання умовного засудження з додатковими покараннями, встановлення контролю за поведінкою умовно засуджених протягом іспитового строку, введення більш строгих вимог до поведінки умовно засуджених в період випробування зокрема, можливість скасування умовного засудження за порушення умов його відбування.
Проблема ефективності умовного засудження є однією з пріоритетних у практиці правозастосування. Для підвищення дієвості застосування та виконання умовного засудження в Росії вперше впроваджені електронні браслети. Це - нова система електронного контролю за засудженими. Дане нововведення, безсумнівно, перспективно для впровадження у всій кримінально-виконавчій системі Росії, оскільки досвід електронного моніторингу виправдав себе в практиці зарубіжних держав, де електронні системи нагляду за засудженими застосовуються вже давно, і досягнуті безперечні успіхи в процесі виконання покарань.
Ефективність умовного засудження визначається не тільки його змістом, а й практикою застосування і виконання. Реальність же така, що не всі засуджені виправдовують зроблений їм судом і в цілому суспільством довіру. Рецидив серед них становить 16,4%, 7,45% засуджених скоюють адміністративні правопорушення, злісно ухиляються від контролю 25,5% засуджених, рівень скасування умовного засудження становить 10,17% від загальної кількості засуджених.
Радикальні зміни в економічній, соціальній, політичній та інших сферах суспільства відбилися на реформуванні кримінальної політики, спрямованої на оптимізацію діючої системи покарань, гуманізацію, розширення сфери застосування до засуджених заходів, не пов'язаних з позбавленням волі.
Дослідження практики застосування заходів кримінально-правового впливу, не пов'язаних з позбавленням волі, свідчить про переважання застосування умовного засудження. Так, в 1993 р воно було застосовано в Росії до 124 198 засудженим (це 15,7% від загального їх числа), а за станом на 04.05.2009 р - до 372973 засудженим, в 2010 р - до 321930 засудженим.
Державний підхід до вирішення цієї проблеми знайшов своє вираження у прийнятій Розпорядженням Уряду РФ від 14 жовтня 2010 №1772-р «Концепції розвитку кримінально-виконавчої системи РФ до 2020 року.
Для досягнення поставлених Концепцією цілей щодо підвищення ефективності роботи установ і органів, які виконують покарання, до рівня європейських стандартів поводження із засудженими необхідно розширення сфери застосування покарань та інших заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, та ін.
Таким чином, історично введення інституту умовного засудження в російське кримінальне право було обумовлено необхідністю гуманізації інституту покарання і неефективністю короткострокового позбавлення волі. Введення такої міри кримінально - правового впливу, пов'язаної із превентивними цілями, застосування якої дозволило, з одного боку, досягти виправлення засудженої особи, не вдаючись до його ізоляції від суспільства, з іншого - за допомогою її застосування обмежити кількість осіб, засуджених до основного покарання. Законодавче регулювання, підвищення якісних показників правозастосовчої практики, застосування нових технологій в оптимізації роботи кримінально-виконавчих інспекцій може підвищити ефективність застосування виконання умовного засудження як заходи державного примусу.
2.2 Тенденції та перспективи вдосконалення правового регулювання та практики застосування умовного засудження
