чої парламентської процедури, взаємовідносин вищих державних посадових осіб, ритуально-етичні норми поведінки монарха, членів його сім'ї також регулюються в звичайно-правовому порядку. Тут звичай заповнює ніші в праві, які утворилися через відсутність писаної конституції та інших конституційних актів.
Виходячи з викладеного вище, відзначимо, що в англосаксонському праві існує два види норм:
) прецедентні;
) законодавчі.
Законодавчі норми являють собою (як і в романо-германської системі) правила поведінки загального характеру, тоді як прецедентні - певна частина судового рішення по конкретній справі. Відповідно, найбільш важливим джерелом англосаксонського права (з погляду процесу його формування) є, як уже зазначалося, судовий прецедент. Саме він довгий час був головною формою вираження і закріплення англійського права, яке тому було і залишається прецедентним. Однак ключовим нюансом тут є те, що, наприклад, у Великобританії, прецеденти створюються тільки вищими судовими інстанціями: Палатою лордів, Судовим комітетом Таємної Ради (у справах держав - членів Співдружності), Апеляційним судом і Високим судом. Нижчі суди при цьому прецеденти взагалі не створюють [12, с.321]
Англійське правило прецеденту гласить: вирішувати так, як було вирішено раніше (правило «stare decisis»). Дане правило має імперативний характер, т. Е. Кожна судова інстанція зобов'язана додержуватися прецедентів, виробленим вищестоящим судом, а також створеним нею самою [6, c. 12].
Англійські юристи відносять до прецедентної нормі («ratio decidendi») наступні елементи:
) юридичний висновок у справі;
) аргументацію, мотивування рішення [6, c. 17].
Ці два елементи і складають власне сутність рішення. Інша його частина визначається як «попутно сказане» («obiter dictum»), яка має лише переконує характер і не є обов'язковою для інших судів. Як відзначається в літературі, на практиці досить важко відрізнити obiter dictum від ratio decidendi. Для цього вироблено безліч методів, прийомів їх розрізнення, але всі вони недостатньо ефективні [5, c. 59].
Підкреслимо, що ratio decidendi лише з великою часткою умовності можна назвати нормою права. Британці взагалі воліють не формулювати у своїх судових рішеннях правила загального характеру, застосовуючи існуючу презумпцію незастосування широких правових принципів [5, c. 74].
На відміну від континентальних юристів, тип правової свідомості представників юридичної професії країн англосаксонської правової системи швидше індуктивний, ніж дедуктивний. В основі суджень, висновків у справі лежить аналіз окремого випадку, казусу, а суддя «приміряти» конкретний випадок не до вже готової нормі, а до раніше сталось казусу, що має правове значення нагоди, і встановлює їх подібність, подобу, після чого виносить висновок про относимости прецеденту до розглянутого їм справі або їх неспівпаданні [15, c. 101].
Таким чином, даний механізм лише з великою натяжкою можна назвати нормопріменітельним, а опис прецедентного врегулювання через модель «норма - її реалізація» є даниною романо-германської правової традиції, яка в нормативності бачить обов'язковий елемент права [16 , c. 81].
Прецедентні норми являють собою казуси, яким притаманні свої структура і особливий зміст. І зв'язок цих початкових елементів англосаксонського права в силу деяких обставин часто має не логічний і раціональний, але традиційно-історичний характер. Так, природно-еволюційним шляхом у сферу дії права справедливості потрапили суперечки про нерухомість, відносини довірчої власності, справи про торгові товариства, про банкрутство, спадкуванні. В рамках даного механізму до предмета загального права відійшли кримінально-правові відносини, договірне право, інститути цивільно-правової відповідальності і деякі інші [15, c. 98].
Разом з тим, на сьогоднішній день жорсткого поділу в даному аспекті немає, тому окремі поняття й інститути перекочовують з однієї сфери в іншу або є загальними для обох, що пов'язано насамперед із застосуванням прецедентів загального права і прецедентів права справедливості одними і тими ж суддями, які зацікавлені в їх зближенні та уніфікації їх понять.
Крім того з правила «stare decisis» існує наступне виняток. У 1966 році Палата лордів зробила заяву з питань практики, в якому допускала можливість відступити від раніше створених нею прецедентів у разі встановленої необхідності. Повноваження Палати лордів відкидати свої колишні рішення було закріплено Парламентом у закону 1966 про відправлення правосуддя [12, c. 325].
Іншим джерелом англосаксонського права є закон (статут), який з'явився набагато пізніше п...
