;.
Крім цього, дозвіл зазначеної проблеми ми бачимо у внесенні до КК РФ норми, що передбачає відповідальність за посягання на плід, що досяг життєздатності. Внесення подібної норми заповнить пробіл при виключенні ознаки під час пологів raquo ;, дозволить безпомилково кваліфікувати злочинні діяння, передбачені ст. 106 КК РФ, визначати необхідну грань між посяганням на життя людини і ще не народженої дитини.
Глава 2. Проблеми кваліфікації вбивства матір'ю новонародженої, вчиненого у співучасті
В даний час дискусійної проблемою в науці кримінального права і в правозастосовчій практиці залишається проблема кваліфікації дій такого співучасника злочину, який вчиняє злочин у співучасті зі спеціальним суб'єктом.
Як спеціальний суб'єкт розглядається і мати новонародженої дитини, яка здійснює його вбивство, і відповідальність за цей злочин встановлена ??в ст. 106 КК РФ.
Склад цього злочину є привілейованим, тобто виходячи з соціального статусу злочинця, з урахуванням його демографічних та фізіологічних властивостей законодавець вважав можливим пом'якшити покарання за даний злочин, яке законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, хоча об'єктом посягання є життя людини.
Чи не торкаючись питання про обгрунтованість прийняття такого рішення, хочеться зупинитися на наступних ключових моментах: відповідно до ч. 4 ст. 34 КК РФ особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ??частини цього Кодексу, яка брала участь у скоєнні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості його організатора, підбурювача чи пособника.
Однак це положення, яке пропонується застосовувати щодо інших співучасників злочину, вчиняють злочин спільно зі спеціальним суб'єктом, вже не відповідає загальним вимогам ч. 1 ст. 34 КК РФ, де встановлено, що відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину.
Тобто якщо інший співучасник у момент скоєння злочину був співвиконавцем, то було б необгрунтовано, незаконно і несправедливо кваліфікувати його дії як дії організатора, підбурювача чи пособника.
Наприклад, якщо така особа є співвиконавцем поряд з самої матір'ю, однак добровільно і остаточно відмовилася від доведення злочину до кінця, то, як слід кваліфікувати дії цієї особи стосовно нормам ст. 31 КК РФ? Складність полягає в тому, що законодавець пропонує дії такого співвиконавця кваліфікувати як дії пособника, підбурювача чи організатора, тоді як для зазначених осіб при добровільній відмові від вчинення злочину встановлені різні правові наслідки вчинених ними дій: організатор і підбурювач не підлягають відповідальності лише в тому випадку, якщо вони своєчасним повідомленням органам влади або іншими вжитими заходами запобігли доведення злочину виконавцем до кінця, а для пособника достатньо того, що він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину. Тут законодавець пропонує правоприменителю ступити на хиткий грунт суб'єктивізму в оцінці вжитих заходів і можливостей особи в перешкоджання злочину, виключаючи при цьому правильну юридичну оцінку дії особи як співвиконавця злочину.
Хоча ситуація співучасті при вчиненні матір'ю вбивства новонародженої дитини гипотетична і малоймовірна, проте все ж яким же чином в такому випадку слід оцінювати дії особи, виконував разом з матір'ю новонародженої об'єктивну сторону складу злочину за наявності ознак загального наміру, спільності дій, безпосередній участі такої особи у вчиненні злочину? Адже для співучасника об'єктом посягання також буде життя людини.
У науковій літературі проблема кваліфікації такого злочину, вчиненого у співучасті, бачиться в самостійній кваліфікації дій іншого співучасника, відмінної від кваліфікації дій самої матері, і саме з цієї точки зору обговорюються різні варіанти його відповідальності.
Ми пропонуємо поглянути на цю проблему з іншого боку, а саме з точки зору єдиної кваліфікації дій обох співучасників.
На наш погляд, це питання стосовно до даного складу злочину повинен вирішуватися в загальному порядку виходячи з вимог ч. 1 ст. 34 і ст. 33 КК РФ.
Спеціальний суб'єкт володіє як загальними, так і специфічними, притаманними тільки цьому суб'єкту ознаками.
Специфіка такого спеціального суб'єкта злочину, як мати новонародженої дитини, полягає не в посадовому або службовому становищі такої особи, а в соціально-правовий статус матері як особи, що має фізіологічну, правову, соціальну зв'язок з новонародженою дитиною, зобов'язаною в силу цих обставин оберігати його життя, а також в силу цих же обставин заслуговує поблажливості в очах суспільства і держави при здійсненні нею названого злочину.
Однак чи заслуговує такого ж поблажливості співучасник злочину і чи повинні на нього поширюватися зазначен...
