і статусні особливості матері при кваліфікації його дій? Очевидно, що така особа не має з новонародженою дитиною ні фізіологічної, ні правової, ні соціальної зв'язку, тобто тієї сукупності демографічних властивостей його особистості, які дозволили б його віднести до цієї категорії.
Однак прояв умислу при спільної умисної діяльності оцінюється за загальними правилами про співучасть, встановленим у ст. ст. 32 і 33 КК РФ.
І якщо є попередня змова на вчинення злочину і умисел на вбивство дитини реалізується саме в співучасті, то чи не втрачає чи матір правові ознаки спеціального суб'єкта, тобто чи не повинні її дії, як і дії іншої особи, кваліфікуватися на загальних підставах, а саме по відповідному пункту ч. 2 ст. 105 КК РФ?
Видається, що ст. 34 КК РФ, що визначає відповідальність співучасників, є підлеглою корреспондирующей нормою, тоді як у ст. ст. 32, 33, 35 КК РФ мова йде про загальних підставах і ознаках співучасті і його формах.
Тим часом форма співучасті є загальним способом взаємодії співучасників, а вид співучасті являє собою сукупність окремих дій співучасника відповідно до його статусної або функціональною роллю; статусне поділ ролей і функціональний розподіл ролей у співучасті визначають кожну з форм співучасті?? я. Форми співучасті визначаються характером скоєних дій, що утворюють форму зовнішню, і способом інтелектуально-інформаційного зв'язку співучасників, що являє собою форму внутрішню. Тобто форма співучасті в даному випадку визначає і юридичну особу групи в цілому, і кожного співучасника зокрема.
Якщо спростити це судження, то спосіб вчинення цього злочину змінює і кваліфікацію дій співучасників злочину.
У даному випадку мова ж не йде про такі об'єкти злочину, як державна, муніципальна, військова служба, служба в комерційних організаціях, де специфіка суб'єкта визначається його посадовим або службовим становищем та відповідними відносинами по службі.
У даному випадку об'єктом посягання є життя людини як загальновизнане і защищаемое благо, зазначеної вище інституційної специфіки тут немає, а тому і відповідальність співучасників повинна в цьому випадку наступати на загальних підставах, оскільки це обумовлено обставиною, що обтяжує кримінальну відповідальність і покарання, а при інверсивний конкуренції норм повинна застосовуватися загальна норма, а саме норма, що встановлює відповідальність за вбивство, вчинене групою осіб або групою осіб за попередньою змовою. Адже і при скоєнні вбивства або заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю під час скоєння посадового злочину кваліфікація дій спеціального суб'єкта є подвійний, залежно від характеру і ступеня заподіяної об'єкту злочину шкоди.
В даному випадку, оскільки мати скоює злочин у співучасті з іншою особою, то і кваліфікуватися дії матері і іншої особи повинні як вчинені групою осіб, так як в цьому випадку мати втрачає ознаки спеціального суб'єкта, обумовлені її статусом, і стає особою, вчинила злочин з обтяжує покарання обставиною, передбаченим як кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Дане думка грунтується на положеннях Загальної частини КК РФ, що мають керівне значення для застосування норм Особливої ??частини.
Представляється, що в даному випадку немає аналогії кримінального закону, застосування якої не допускається відповідно до ст. 3 КК РФ. Всі принципи Загальної частини слід розглядати в системній єдності. Це судження засноване на сукупності норм КК РФ, з тлумачення яких випливає, що особи, які вчинили злочини, рівні перед законом і підлягають кримінальній відповідальності, у тому числі незалежно від статі, а також від інших обставин, під якими ми і розуміємо кримінально-правову колізію при кваліфікації злочину, передбаченого ст. 106 КК РФ, якщо воно вчинене у співучасті з іншою особою.
У цьому випадку виникає очевидне нерівність в оцінці дій і застосуванні покарання за одне і те ж дію, але вчинений у співучасті різними суб'єктами кримінальної відповідальності.
Ми не пропонуємо ігнорувати вид і розмір покарання, встановлений за даний злочин ст. 106 КК РФ, але пропонуємо кваліфікувати дії групи осіб з урахуванням вимог ст. 5 КК РФ, де встановлено, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її.
Справа в тому, що закон розглядає вчинений у співучасті злочин як обставина, яке тягне більш суворе покарання (ч. 7 ст. 35 КК РФ). Отже, дії і матері, і іншої особи повинні тягти більш суворе покарання.
Однак це покарання має призначатися в межах санкції тієї статті КК РФ, яка і передбачає відповідальність за скоєння вбивства групою осіб і групою осіб за попередньою змовою. Це випливає і з вимог ст. 6 КК РФ про справедливість покарання, відповідає характеру і ступеня суспільної небезпеки.
У цьому випадку змінюється і характер вчиненого злочину, з чого також слід зробити ви...
