ті або позов про усунення перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.
Далі, необхідно, щоб майно, якого позбувся власник, збереглося в натурі і знаходилося у фактичному володінні іншої особи. Якщо майно вже знищено, перероблено або спожито, право власності на нього як таке припиняється. У цьому випадку власник має право лише на захист своїх майнових інтересів, зокрема, за допомогою позову з заподіяння шкоди або позову з безпідставного збагачення.
Предметом віндикаційного позову є вимога про повернення майна з незаконного володіння, виступаюче лише як об'єкта позовної вимоги. Якщо позивач ставить питання про надання йому рівноцінного майна або виплату грошової компенсації, він повинен домагатися цього за допомогою інших засобів захисту, зокрема позову з заподіяння шкоди.
віндіціровано можна лише індивідуально-визначене майно, що випливає з сутності даного позову, спрямованого на повернення власнику того майна, яке вибуло з його володіння.
Вища арбітражна інстанція поставила крапку в багаторічній суперечці про те, чи застосовуються правила віндикації щодо «безтілесних речей» - бездокументарних акцій, часток у статутному капіталі і часткою у праві спільної власності на майно.
Прийняте Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації Постанова від 09.02.2010г. № 13944/2009 має важливе практікоформірующее значення.
По-перше, визнана принципова можливість використання речових способів захисту за аналогією закону при захисті прав і законних інтересів об'єктів, які існують лише юридично, а не у вигляді відчутних матеріальних предметів. У результаті усунена суперечливість судової практики з віндикації бездокументарних акцій, часток у статутному капталов і часткою у праві спільної власності на майно. Не виключена можливість появи позовів виндикационного характеру відносно інших майнових прав.
По друге, власникам відповідних майнових прав надані додаткові правові гарантії і можливості: їм дано право самостійно вибирати способи захисту та відновлення свого порушеного права в залежності від переслідуваного ними інтересу (матеріальної мети) - стягнути збитки або повернути своє право за допомогою реституції або віндикації.
У третє, вищою інстанцією зроблено серйозний упор на необхідність враховувати результат обраного способу захисту при тлумаченні тих чи інших нормативних положень, застосуванні аналогії закону, вирішенні питання про обгрунтованість і правомірності заявлених вимог.
Право на віндикаційнийпозов належить власникові, втратило володіння річчю (ст. 301 ЦК України). В якості відповідача виступає фактичний власник майна, незаконність володіння якого підлягає доведенню в виндикационном процесі.
Віндикаційний позов носить позадоговірної характер і захищає право власності як абсолютне суб'єктивне право. Якщо ж власник і фактичний власник речі пов'язані один з одним договором або іншим зобов'язальних правовідносинами з приводу спірної речі, остання може витребувати лише за допомогою відповідного договірного позову.
Поряд з предметом позову позивач повинен сформулювати його основу шляхом вказівки на ті юридичні факти, з якими він пов'язує свою вимогу до відповідача. У позовах про витребування майна така підстава складають обставини вибуття майна з володіння позивача, умови надходження майна до відповідача, наявність спірного майна в натурі, відсутність між позивачем і відповідачем зв'язків зобов'язального характеру з приводу истребуемой речі. У сукупності зазначені обставини підтверджують право позивача на спірне майно і можливість його витребування за віндикаційним позовом.
Чинне російське цивільне законодавство, спираючись на правовий досвід світової цивілізації, встановлює умови задоволення віндикаційного позову.
Насамперед, можливість віндикації речі у третьої особи залежить від того, добросовісний набувач речі чи ні.
Майновий інтерес власника, спрямований на отримання речі і реалізований з допомогою віндикації, не повинен стати «руйнівником» цілої структури правовідносин, яка сформувалася внаслідок проходження речі через ряд угод, враховуючи, що нові правила абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ дозволяють власнику пред'явити віндикаційний позов навіть після державної реєстрації права власності за набувачем.
Тут варто задуматися над тим, що норми п. 1 ст. 302 ГК РФ регулюють правовідносини, що склалося після однієї отчуждательной угоди, укладеної неуправомоченним особою. Інтереси майнового обороту та громадянського суспільства в цілому вимагають того, щоб дія віндикації не виносити за межі цього правовідносини, тобто віндикації не повинно бути піддано майно, що пройшло через ряд цивільно-правових угод. Стрімко...
