розвивається цивільний оборот, куди залучені широке коло осіб-власників і величезні пласти майна, вже зараз дає приклади, коли одна особа виступає позивачем за віндикаційним позовом і одночасно відповідачем за аналогічним домаганню відносно сумлінно придбаного іншого майна.
Наслідком подібної ситуації служить поява так званої фігури добросовісного набувача. Таким терміном в судово-арбітражній практиці позначають суб'єкта - останнього набувача спірного майна в ланцюжку угод.
Звернувшись до питання про значущість сумлінності у взаєминах між сторонами виндикационного процесу, необхідно відзначити, що багатьма вітчизняними цивилистами сумлінність у якості складового елементу включалася в складний юридичний склад, на підставі якого виникає право власності у добросовісного набувача. Отже, сумлінність однозначно свідчить про відсутність права на річ у набувача, оскільки власнику немає необхідності обгрунтовувати приналежність собі майна посиланнями на добру совість. Справедливо твердження К.І. Скловського про те, що «... юридичний сенс доброї совісті не в зміцненні суб'єктивного права, а в протистоянні йому». У правилах про віндикації сумлінність набувача протистоїть вимогу власника про повернення речі.
М. А. Ерохова, А. М. Ширвіндт вважають, що сумлінність - це оцінна категорія, а значить, навряд чи можливо запропонувати якесь універсальне поняття, працююче у всіх справах.
Згідно ст. 302 ГК РФ власник визнається добросовісним, якщо прибрати річ, він не зал і не повинен був знати про те, що відчужувач речі не управомочен на її відчуження. У випадку, якщо власник речі знав або, принаймні, повинен був знати, що набуває річ у третьої особи, яка не мала права на її відчуження, він вважається недобросовісним.
Сумлінність набувача речі від неуправомоченног?? відчужувача згідно закону визначається на момент придбання речі. Якщо у подальшому він дізнається про те, що придбав річ у неуправомоченноговідчужувача, повороту до гіршого не відбувається.
Питання про витребування речі у добросовісного набувача вирішується залежно від того, як придбана річ - возмездного або безоплатно. Згідно з п. 2 ст. 302 ГК РФ при безоплатному придбанні майна від особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати майно в усіх випадках.
Якщо майно придбане власником сумлінно і возмездно, можливість його витребування поставлена ??в залежність від характеру вибуття майна з володіння власника (титульного власника). Власник має право витребувати майно від такого набувача тільки тоді, коли майно вибуло з володіння власника або особи, якій майном було довірено власником, крім їх волі. При цьому закон вказує на два можливих випадки подібного вибуття майна з володіння - втрату її власником або його викрадення.
Інакше вирішується питання тоді, коли майно виходить з володіння власника з його волі. Так, якщо власник вручає своє майно наймачеві, а той, зловживаючи довірою власника, продає майно третьому сумлінному набувачеві, віндикаційний позов власника до такої особи задоволенню не підлягає.
З правил віндикації встановлено, однак, один виняток. Відповідно до п. 3 ст. 302 ГК РФ не допускається витребування від добросовісного набувача грошей, а також цінних паперів на пред'явника, нехай навіть вони вибули з володіння власника поза його волею або надійшли до набувача безоплатно. Зазначена норма пояснюється тим, що гроші та цінні папери не пред'явника є засобом обігу, у зв'язку з чим потрібно забезпечити їм підвищену довіру з боку учасників цивільного обороту.
При витребування власником майна з чужого незаконного володіння може також виникнути питання про долю доходів, які принесло або могло принести дане майно, та про відшкодування витрат на його утримання, ремонт або поліпшення, вироблених фактичним власником.
Відповідь на нього також залежить від того, чи було фактичне володіння добросовісним або недобросовісним. В силу правил ст. 303 ЦК України власник має право вимагати від недобросовісного володільця повернення не тільки конкретного майна, а й усіх доходів, які власник витягнув чи мусить був витягти з майна за весь час свого володіння ним (або компенсації). На добросовісного власника такий обов'язок лягає лише за час, коли він дізнався або повинен був дізнатися про незаконність свого володіння. За добросовісним володільцем истребуемого майна визнається також право залишити за собою віддільні поліпшення, які він зробив у чужому майні. Він може також вимагати від власника відшкодування витрат на проведені ним невіддільні поліпшення майна, бо в іншому випадку власник, по суті, отримував би безпідставне збагачення.
Одночасно, як сумлінний, так і недобросовісний власники має право вимагати від власника від...
