а реабілітуючими підставами) за вказані в цьому законоположении злочину.
Проаналізувавши матеріали справи, нормативні документи у сфері сімейного права, прав і свобод особистості, материнства, Конституційний суд постановив:
визнати абзац десятий пункту 1 статті 127 Сімейного кодексу Російської Федерації відповідним конституції в тій мірі, в якій передбачений ним заборона встановлення усиновлення дітей, як спрямований на запобігання небезпеки для життя, здоров'я, моральності неповнолітніх, поширюється:
на осіб, котрі мають чи мали судимість, що піддаються або піддавалися кримінальному переслідуванню (за винятком осіб, кримінальне переслідування відносно яких припинено за реабілітуючими підставами) за вказані в даному законоположении злочину, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а також за злочини проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості незалежно від ступеня тяжкості;
на осіб, які мають судимість або піддаються кримінальному переслідуванню за інші зазначені в даному законоположении злочину;
на осіб, що мали судимість або піддавалися кримінальному переслідуванню за інші зазначені в даному законоположении злочину, - остільки, оскільки на основі оцінки небезпеки таких осіб для життя, здоров'я і моральності усиновлюваної забезпечується співмірність введеного обмеження цілям державного захисту прав неповнолітніх.
визнати абзац десятий пункту 1 статті 127 Сімейного кодексу Російської Федерації не відповідає Конституції Російської Федерації, її статтям 7 (частина 2), 19 (частина 1), 38 (частини 1 і 2), 46 (частина 1) і 55 (частина 3), в тій мірі, в якій передбачений ним заборона на усиновлення дітей поширюється на осіб, що мали судимість за зазначені в даному законоположении злочину або осіб, кримінальне переслідування відносно яких у зв'язку зі злочинами, що не відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких, а також злочинів проти статевої недоторканості та статевої свободи особистості, було припинено за нереабілітуючих підстав, остільки, оскільки в силу безумовного характеру даної заборони суд при розгляді справ про встановлення усиновлення, в тому числі у випадках, коли потенційний усиновитель здатний забезпечити повноцінний фізичний, духовний та моральний розвиток усиновлюваної дитини без ризику піддати небезпеці його психіку і здоров'я, не правомочний приймати до уваги обставини скоєного злочину, термін, що минув з моменту його вчинення, форму вини, обставини, що характеризують особистість, у тому числі поведінку особи після вчинення злочину, а також інші істотні для справи обставини.
Т.е. на підставі даної Постанови Федеральне законодавство має змінити зазначені положення таким чином, щоб при розгляді справ про встановлення усиновлення суд не вправі формально відмовити їм у встановленні усиновлення і повинен розглянути питання про можливість такого по суті, необхідно враховувати обставини скоєного злочину, термін, що минув з моменту його вчинення, форму вини, обставини, що характеризують особистість, у тому числі поведінка особи після вчинення злочину, а також інші істотні для справи обставини.
Завдання 3. Навести приклади розширювального і обмежувального тлумачення нормативних правових актів
Тлумачення права - це інтелектуально-вольова діяльність суб'єктів права по з'ясуванню і роз'ясненню змісту норм права, що виражається в особливому юридичному акті.
Тлумачення правових норм розкривається як діяльність державних органів, громадських організацій, посадових осіб, громадян по з'ясуванню і роз'ясненню змісту та змісту правових норм.
Расширительное (распространительное) тлумачення означає, що дійсний зміст норми права ширше її текстуального вираження, тобто розширюється зміст норми права до бажаного або дійсного змісту (дух закону ширше букви закону). Норма права при цьому тлумачиться дещо ширше її тексту.
Причини поширювального тлумачення:
- наявність інших норм близького змісту, які можуть в тій чи іншій мірі звузити або, навпаки, розширити обсяг дії тлумаченого приписи. Особливо це важливо для випадків, коли порівнюється норма, видана раніше, з новою, яка не скасовує повністю стару, але певною мірою коригує її зміст;
словесне вираження норми в силу тих чи інших дефектів оформлення недостатньо повно і чітко висловлює ту думку, яку законодавець вклав у неї. У подібних випадках може виникнути невідповідність між тим, що дійсно хотів висловити законодавець, і самим виразом, розбіжністю тексту і дійсного змісту норми.
Обмежувальне тлумачення - це тлумачення, при якому дійсний зміст норми права кілька вже її ...
