пності відносин і зв'язків між ними, тобто розгляд об'єкта як системи.
Системний підхід з'явився певним етапом у розвитку методів пізнання, дослідження та конструювання, способів опису і пояснення соціальних, природних чи штучно створених об'єктів. Незважаючи на те, що термін «системний підхід» широко поширений в науковій літературі, досі в рамках його не розроблено універсальної і разом з тим досить ефективною сукупності специфічних засобів і методів вирішення питань пізнавального характеру. Багато в чому це пояснюється тим, що системний підхід представляється як принципова методологічна орієнтація, як точка зору, з якої розглядається об'єкт вивчення (спосіб визначення об'єкта), як принцип, керівний загальною стратегією дослідження. Таким чином, системний підхід більшою мірою зв'язується з постановкою наукових проблем, ніж з їх вирішенням. Але це не є підставою для відмови від даного підходу в науковому дослідженні. Як зазначає Е.Г. Юдін, в «свідомості дослідників вкорінюється розуміння того факту, що отримання значущого результату найбезпосереднішим чином залежить від вихідної теоретичної позиції, точніше, від принципового підходу до постановки проблеми і визначення спільних шляхів руху дослідницької думки» [1, с.134].
Системний аналіз як метод юридичного дослідження. Зародився в середині XX століття системний підхід поклав початок розвитку системного аналізу, який на сьогоднішній день переріс рамки методу і багатьма вченими сприймається:
а) як сукупність методологічних засобів;
б) як одне з теоретичних напрямків системних досліджень;
в) спосіб вирішення управлінських та організаційних проблем.
Авторами пропонується розглядати системний аналіз у вузькому сенсі: в якості конкретного методу, основу якого складає процедура розкладання цілого на частини.
Однак якщо такий традиційний метод як аналіз полягає в поданні складного об'єкта у вигляді сукупності більш простих елементів, то при системному аналізі об'єкт слід розглядати як сукупність складових його елементів з урахуванням їх взаємозв'язку, точніше, остання повинна сприйматися і як один з критеріїв при виділенні тієї чи іншої частини [18, с. 4].
Структурний аналіз як метод юридичного дослідження є одним з аспектів практичної реалізації системного підходу. Структура системи являє собою організацію зв'язків і відносин між елементами системи, визначає всю сукупність відносин, а також набір функцій, дозволяють здійснювати цілеспрямовану діяльність. Якщо в понятті «система» робиться акцент на склад її елементів і їх цілісний характер, то в понятті «структура» - на їхні зв'язки, як основу всієї організації. Система динамічна, зміст її елементів постійно змінюється, а структура статична. При проведенні структурного аналізу необхідно виявити вертикальні зв'язки і зіставити їх з можливістю координувати і контролювати. Іншим аспектом структурного аналізу є встановлення впливу одного елемента на інший. При цьому важливо відзначити, що вплив може бути прямим, коли воно має форму суб'єкт-суб'єкт, і опосередкованим, коли один елемент структури впливає на інший через який-небудь механізм [11, с.12].
Функціональний аналіз як метод юридичного дослідження. У науковій літературі, що стосується розгляду функцій досліджуваного об'єкта, частіше говорять про функціональному підході. М.М. Тарасов пише: «Методологічний підхід - це те, як право і правові явища можуть бути зрозумілі в процесі дослідження». Якщо структурний аналіз спрямований на дослідження самого об'єкта (внутрішній аспект), то функціональний аналіз має на меті вивчення його в рамках більш загальної системи (зовнішній аспект). В даному випадку відбувається абстрагування від складових систему елементів, і вона розглядається як єдине ціле. Функціональний аналіз передбачає розгляд об'єкта як комплексу виконуваних ним функцій [19, с.199].
Структурно-функціональний аналіз як метод юридичного дослідження являє собою синтез структурного і функціонального аналізу і дозволяє розглянути функції кожної структурної одиниці по відношенню до системи як цілого. Під функціональною автономією слід розуміти можливість існування структурної одиниці при її відділенні від системи [21, с.137].
Відхилення від правил методів далеко не завжди приводять до великих наукових відкриттів, а найчастіше до некоректних результатів. У цьому сенсі конструктивні спростування правил існуючого методу науки трапляються не щодня і навряд чи можуть бути масовою практикою наукових досліджень. Пропорційне співвідношення, умовно кажучи, конструктивних і неконструктивних порушень методу науки, мабуть, різні в різні періоди розвитку науки. Будь-які відступи від методу науки залишаються в рамках її методології. Справа в тому, що такі «порушення» стосую...
