ідзначіті дві напрямки в інформаційних кампаніях, Які всегда супроводжують Бойові Дії американской армії: оперативніше інформування ЗМІ в необхідному ключі, Надання всілякої допомоги Журналістам и вместе с тім Жорсткий боротьба з виток негатівної информации и серйозний Тиск на тихий , хто ее пошірює. Взагалі можна відзначіті, что інформаційний аспект ціх конфліктів БУВ спланованості НЕ менше Намагайтеся, чем військовий. Зауважімо, что во время бомбардування Югославії ударам по сербське телекомунікаційнім про єктам війська НАТО пріділілі чи не более уваги, чем руйнування Військових про єктів.
значний Рамус Північноатлантічній альянс пріділів формуваня Громадської думки и в сусідніх з Югославією східноєвропейськіх странах. Например, інформаційний центр НАТО в Україні кілька разів організовував поїздкі українських Журналістів (что прімітно: як з центрального, так и з регіональних мас-медіа) у Косово после того, як туди були введені війська Альянсу. До складу української делегації включали основном тихий Журналістів, Які Вже давно контактувалі з ЦІМ центром, кілька разів перед тім побувавші в штаб-квартирі Альянсу в Брюсселі [16].
тому не дивно, что хоча формально ніякіх вимог до матеріалів НЕ вісувалося, а журналісти НЕ малі обмежень у доступі до информации (так кажуть Самі журналісти, Які їзділі до Косово) - українські мас-медіа вісвітлювалі події в Прийнятних для НАТО ключі. У результате склалось парадоксальна ситуация: населення України в цілому негативно спрійняло Дії НАТО проти Югославії, а подача матеріалів у місцевіх ЗМІ после Введення войск Альянсу в Косово булу здебільшого нейтральною або даже позитивно відображала Хід подій в краю.
Боротьба на інформаційному полі є НЕ Менш Важлива, чем безпосередні Бойові Дії. Так, например, во время конфлікту в Дагестані влітку одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять року російські спецслужби пріділілі велику Рамус ліквідації в Інтернеті сайту Мовладі Удугова «Кавказ-центр». До речі, Прийнято вважаті, что для перемоги в російсько-чеченській війні 1994-96 рр. М.Удугов (Який получил от росіян прізвісько «чеченській Геббельс») Зробив НЕ менший, чем польові командири: спочатку ВІН ВИГРАЙТЕ інформаційну войну с Россией (створ Вигідний імідж Чечні), а Вже потім победу булу Фактично отримай и в бойовому діях.
Саме после цього аналітікі стали стверджуваті, что війна на Кавказі - це, дере за все інформаційна війна. «Чеченські польові командири Готові и до інформаційної Війни. Очевидно, что того, хто ее виграє, назвуться переможцям. А тієї, хто програє, Втратили все »(О. Стулов) [22]. Прімітно, что Росія Зробі належні Висновки з Першої чеченської кампании, и в 1999-2000 роках зуміла переломіті сітуацію в інформаційному пространстве на свою Користь.
Мусульмани в цілому и Ісламісти особливо НЕ відчувають нестачі в надійній информации; Якраз навпаки - много что вказує на том, что більшою мірою їх цікавить слухання радіопередач и читання повідомлень, підготовленіх мусульманами - смороду Їм более довіряють, чем информации, что Надходить від немусульман..
Підтвердженням сказаному є поведінка мусульман, что мешкають серед західніх странах (включаючі Ізраїль), Які добрі Знають одну або более західніх мов. Хоча смороду мают доступ до Величезне числа західніх телевізійніх станцій та інтернет-сайтів, смороду зазвічай отримуються Відомості про новини НЕ від них, а від мусульманський джерел.
приклада подібної ситуации є інтенсівні зусилля таких телевізійніх станцій, як Аль -Джазіра (в Катарі) або Аль-Манар (во Франции), Які прагнуть розшіріті свою мусульманський аудіторію, або Намір телестанції Аль-Джазіра розпочато мовлення англійською мовою на качана +2006 р. галі більш переконливим доказ подобной ситуации є поведінка ісламістськіх терорістів, Які Живуть на Западе, Які Взагалі ігнорують немусульманскі джерела информации.
Як приклад розглянемо підгрунтя нападу ліванського іммігранта Рашида Баз на єврейського хлопчика АРІ Хальберштама 1 березня 1994. Напад ставлять на Бруклінському мосту в Нью-Йорку. У своїй статті в Журналі «Middle East Quarterly» Аріель Хейлман пише, что Баз вістрілів и вбивши Хальберштама через Чотири дні после того, як ізраїльтянін Барух Гольдштейн вбивши 29 мусульман в мечеті в Хевроні. Бійня, влаштована Гольдштейном, віклікала хвілювання на всьому около Сході и вплінула на поведение мусульман в зотриманням Штатах, Які «спрійнялі події, что відбуліся на около Сході, зовсім по -іншому, чем більшість американців» [16].
Хоча Ізраїльський уряд різко засудити Дії Гольдштейна, Арабською преса «майже без вінятку» поклала всю відповідальність за Цю бійню на ізраїльтян и їх уряд. У радіопередачах цітуваліся слова палестинський представника в ООН про ті, «відповідальність за ті, Що сталося, Несе уряд Израиля ... і можна Ска...
