й мірі реалізуються загальногромадянські права, встановлені в інтересах всіх і кожного. Обсяг таких прав у різних державах, звичайно, неоднаковий, і залежить від рівня політичної культури держави.
Таким чином, права і свободи людини дають можливість повного розвитку і використання людських якостей, інтелекту, талантів і здібностей, можливостей задовольняти духовні та інші запити. Вони засновані на зростаючої потреби людства в такому житті, при якій невід'ємне гідність і цінність кожної людської особистості користувалися б повагою і захистом з боку держави.
2.2 Права людини у правовій державі
Історія становлення філософських ідей правової держави налічує тисячоліття. Вона включає ті прогресивні уявлення про цивілізованій державі, несумісній з одноосібним свавіллям і насильством, які почали формуватися ще в античному світі, в стародавніх державах-полісах, що досягли в той період високих ступенів політичного і культурного розвитку на владу, або виступав в якості безправного особи, несучого тягар обов'язків.
Філософські ідеї про права людини і громадянина органічно включалися в політичні та філософські концепції представників античності. Вже прогресивна філософсько-правова думка древніх демократій висувала ідею рівноправності.
Політичне та філософсько-правове мислення нового часу, відкинувши теократичні традиції, вело свій відлік від індивіда, від його вимог, які повинні були привести до встановлення такого державного порядку, який міг би задовольнити ці вимоги.
Ідея свободи індивіда, висунута просвітителями, була розвинута в філософських роботах Канта і пов'язувалася з правовим рівністю людей, їх вільним спілкуванням. Знамените твердження Канта: «Право - це сукупність умов, при яких свавілля одного сумісний з сваволею іншого з погляду загального закону свободи».
Ця свобода, по І. Канту, незалежна від зовнішніх обставин, вона природне природнє право людини. «Природжене право тільки одне-єдине: свобода - право, властиве кожній людині в силу його приналежності до людського роду». Ідея свободи як природженого природного права людини і права в цілому як результату добровільної згоди на обмеження власної сваволі визначає розуміння держави як об'єднання безлічі людей, підлеглого загальним правовим законом.
У філософському вченні Канта простежується думка про зв'язок природного права людини на свободу і панування в державі правових законів. Кантовська ідея вільної автономної особистості несла в собі потужну гуманістичну спрямованість. Не випадково вона отримала високу оцінку Гегеля: «Виставлення того принципу, що свобода є останній стрижень, навколо якого обертається людина, найвища вершина, якої ні на що не доводиться дивитися знизу вгору, так що людина не визнає ніякого авторитету, і ніщо, в чому не поважати його свобода, його не зобов'язує, - виставляння цього принципу представляє великий крок вперед ».
Філософська ідея вільної волі людини в її зв'язку з правом як втіленням цієї свободи, була розвинена Гегелем. «Право стосується свободи, - писав він, - найціннішого і самого гідного в людині, і він сам повинен знати право, оскільки воно для нього обов'язково». Тому кожна щабель розвитку свободи має своїм особливим правом, так як вона є наявне буття свободи в одному з її індивідуальному проявів ..
Філософське питання про межі державної влади виявився найбільш важливим для уявлень буржуазного індивідуалізму, який долинав з «негативного» розуміння свободи. На відміну від колишніх теорій державної влади буржуазний індивідуалізм йде не від держави до людини, а від індивіда до держави. Такий підхід означав розрив з феодальним релігійним світоглядом, людина з її інтересами був заслонен божественними цінностями. Тому поняття правової держави, «панування права на ранніх етапах буржуазного розвитку означало насамперед обмеження його втручання в економіку і забезпечення особистої свободи індивіда в розпорядженні власністю.
Однобічність філософсько-правових концепцій індивідуалізму про державу, існуючого нібито тільки для здійснення охоронних функцій, критикував Б. Чичерін: «Немає сумніву, що надмірна регламентація з боку держави і втручання його в усі справи можуть діяти шкідливо».
Мета суспільного життя полягає в угоді обох елементів, а не в пожертву на користь іншого ». При цьому Б. Чичерін посилається на приклад Англії, де нелюбов до втручання держави зведена була в догмат. «А між тим, в останні п'ятдесят років, під впливом настійним практичної необхідності, держава постійно розширювало своє відомство». Також і «Північна Америка не може служити ні нормою, ні доказом на користь індивідуалістичної теорії».
У кінці XIX - початку XX ст. правова держа...
