- найбільш просте і радикальне, воно дозволить повністю уникнути потенційних втрат, але аж ніяк не сприяє отриманню прибутку, пов'язаного з ризиковою діяльністю [9, с.155].
При укладанні будь-якої угоди для зниження ризику за господарськими контрактами підприємцю необхідно перевірити передбачуваного партнера. Основне правило бізнесу: «довіряй, але перевіряй». Можливий шлях уникнути помилок при виборі партнера - створення власної системи збору та аналізу інформації про потенційних або існуючих контрагентах. В якості зразка в цьому випадку можна використовувати систему Due Diligence - «належної уваги», практикуемую західними банками стосовно до своїх клієнтів. Ця система забезпечує захист від різного роду шахрайств. Один з основних інструментів такої системи - анкета, що включає питання про назву компанії-контрагента і адресах її офісів за останні два-три роки; про види бізнесу, нею здійснюваних. Анкета може містити питання про партнерів компанії та їх адресах, в неї включаються питання про фінансовий стан компанії і передбачуваному обороті або майбутньому середньому залишок на рахунку. Найбільш складні питання анкети пов'язані з походженням капіталу компанії. Подібна анкета дає попередню інформацію про клієнта, і, в разі якщо щось в його відповідях насторожує, слід проводити додаткове дослідження, що включає пошук підтверджень (або спростувань) отриманих даних, пошук фактів, про які партнер промовчав, а також перевірку відомостей через інших контрагентів [9, с.159].
Диверсифікація ризику є, мабуть, найбільш складним і цікавим, що вимагає високого професіоналізму методом управління ризиком. Вона являє собою використання в господарській практиці економіко-математичного поняття «негативна кореляція». Інвестуються грошові кошти спрямовуються в абсолютно незалежні, ніяк не пов'язані між собою угоди і проекти. У цьому випадку при реалізації ризикової події і появою збитків по одній угоді можна розраховувати на успішний і прибутковий результат інший. Більш того, доцільно орієнтуватися на негативно корельовані результати, тобто вибирати інвестиційні цінності (об'єкти) з прямо протилежними векторами прибутковості. Тоді прибутку по одній угоді зможуть компенсувати можливі збитки по іншій.
При формуванні портфеля цінних паперів проблемі диверсифікації ризику приділяється особливо серйозну увагу. Перш за все, застосовується «правило дюжини». Необхідно забезпечити достатню різноманітність цінних паперів. Тому загальновизнана практика підказує, що в портфелі банку повинно бути як мінімум дванадцятій пакетів акцій найрізноманітніших компаній. Далі звертають увагу на рівень прибутковості і ступінь ризику цінних паперів. Високоприбуткові цінні папери, як правило, містять в собі чималу ступінь ризику. Цінні папери з допустимим ризиком приносять відповідно досить помірний дохід. А низькоризикові цінні папери малоефективні і не цікаві для банку. Вихід з цього становища пропонує «правило п'яти пальців». З нього випливає, що для формування оптимального портфеля з кожних п'яти акцій одна повинна бути малоризиковим, три - з нормальним, допустимим ризиком, а ще одна - високоризикова, але й високоприбуткова [9, с.160].
У фінансовому секторі економіки крім того часто використовується спосіб диверсифікації ризику, що отримав назву «хеджування ризиків». Хеджування ризиків передбачає обмеження фінансовими інструментами розміру збитків, але як наслідок і прибутків теж. Воно проводиться у формі укладення паралельних фінансових компенсаційних угод, коли можливий збиток по одній угоді компенсується можливим прибутком подругою. Існує чимало способів хеджування ризиків, але основними, найбільш вживаними і часто зустрічаються є опціони, ф'ючерси та угоди своп [16, с.135].
Наступним кроком у вирішенні проблеми управління ризиками служить вивчення можливості повного або часткового самострахування угоди. Самострахування є не що інше, як прийняття ризиків на себе і, безперечно, є найдешевшим (за винятком хіба що відмови від ризиків) способом боротьби з ризиками. Передбачається, що можливий збиток буде покритий поточними грошовими коштами або за допомогою резервного фонду. Тому очевидно, що використання можливостей самострахування вельми обмежена. В основному цей метод виправдовує себе, якщо ймовірність негативного результату і сума можливого збитку не великі.
При використанні самострахування потрібно віддавати собі звіт в тому, що економічність цього методу обертається деякими негативними моментами. Насамперед, це - «омертвіння» оборотного капіталу. Фірма змушена тримати в резерві чималі кошти, на них не можна розраховувати при укладенні нових, часто цікавих та ефективних контрактів, їх неможливо і небезпечно пускати в обіг. Проте все одно є небезпека, що піде «смуга невдач»: на тлі низьких фінансових надходжень збитки будуть наздоганяти один за іншим у корот...
