х, а не про комунікації.
Змішання понять спілкування та комунікацій бере свій початок у середині ХХ століття в результаті етологичеських досліджень в західній науці. Спілкування тоді стало розглядатися як аж ніяк не специфічно людський феномен. Воно було виявлено в світі тварин, у зв'язку з чим набули поширення такі поняття, як В«зоосоціологіяВ» або В«зоосеміотікаВ». В«Біологізації спілкування призвела до стирання корінного відмінності між спілкуванням і комунікацією, тобто між взаємодією суб'єктів та інформаційної зв'язком індивідів, передачею повідомлень від якогось «³дправникаВ» до якомусь ж В«одержувачуВ». Така В«комунікативна редукціяВ» отримала підтримку в нової наукової дисципліни - теорії комунікації. Свого час [[33]] ми аналізували систему комунікації, побудовану на основі методів теорії К. Шенона, віднісши її до відомим в літературі соціально-психологічним моделям ПР. Відмітною ознакою у функціонуванні таких моделей є змістовні аспекти відносин суб'єктів, тобто те, що вкладається в сам процес комунікації.
Вельми показова в цьому відношенні (як і теорія К. Шенона) книга До Черрі В«Про людської комунікації (російський переклад: Черрі К. Людина та інформація. - М.: 1972) [[34]]. Навряд чи варто дивуватися, що настільки широке розуміння комунікації змусило перекладача книги використовувати для перекладу терміну В«комунікаціяВ» три різних слова - В«комунікаціяВ», В«СпілкуванняВ» і В«зв'язокВ» [[35]]. Виклад свого розуміння комунікації автор починає таким визначенням: В«Комунікація є по суті своєї суспільною справою. Люди розгорнули безліч різних комунікаційних систем, які зробили можливою їх суспільне життя ... Найбільш значною з цих комунікаційних систем є, звичайно, людська мова і мова В», граючий величезну роль у різних сферах соціального життя, дозволяючи людям розуміти один одного і об'єднуватися. В«СловоВ« комунікація В», - продовжує К. Черрі, - означає буквально В«участьВ», і саме в тій мірі, в якій ви і я в Нині перебуваємо в стані комунікації, ми соучаствуем. Ми утворюємо не так союз, скільки єдність [[36]]. У тій мірі, в якій ми один з іншому погоджуємося, ми говоримо, що ми однієї думки, або ж що ми розуміємо один іншого. Це і є єдність. Тому, на думку Черрі, групу людей, суспільство, культуру правомірно визначати як В«людей у ​​стані комунікаціїВ».
Мова і письмовий мова - головні, але не єдині комунікативні системи. В«Соціальне спілкування В»використовує міміку і жести, манери і різноманітні форми поведінки, а в сучасному світі все більшого значення отримують технічні засоби комунікації (Тепер уже і Інтернет). Комунікація робить здійсненною суспільне життя, тому В«комунікаціяВ» означає В«організаціюВ». Таким чином, характеризуючи комунікацію в узагальненому вигляді і не відрізняючи її від спілкування, К. Черрі зводить її теоретичний аналіз до проблеми знакових систем, за допомогою яких вона здійснюється. Воно і зрозуміло! Змістовно комунікація ніяк не може бути визначена, вона передбачає передачу будь-якої інформації, будь-яких повідомлень, і проблема полягає лише в способах кодування і трансляції. Так теорія комунікації розчиняється в семіотики [[37]].
Настільки ж показовим може бути і порівняння трактування спілкування з концепцією комунікації, розробленої Т. Парсонсом. У соціальній структурі Парсонс виділив спеціальний компонент - В«комунікативний комплексВ», роз'яснюючи, що термін В«комунікаціяВ» він вживає В«в більш широкому сенсі, ніж зазвичайВ» - йдеться саме про спілкування між особистостями, про їх взаємодію. Воно не є просторово-фізичним ставленням, хоча необхідно використовувати фізичні засоби (рукостискання, поцілунок, світлові, звукові хвилі, фізичні речі). Спілкування виступає як передача інформації пізнавального порядку, що не що має на меті впливати на поведінку особистості подібно передачі думок або навіюванню. В«Зміст комунікації,В« послань В», завждиВ« символічно В»і у відомому сенсі В«культурноВ» [38]. І все ж, яким В«культурнимВ» спілкування не було, воно і в В«теорії соціальної діїВ» зводиться до передачі різного роду інформації, тобто розчиняється в комунікації.
Оскільки спілкування постає як міжсуб'єктна взаємодія, різноманіття його форм д олжно визначатися усіма можливими типами зв'язків усіх модифікацій суб'єкта. Це філософське положення. Для більш вузької, прикладного характеру розв'язуваної задачі це різноманіття повинно відображати і кореспондуватися з практикою функціонування В«Паблік рілейшнзВ». br/>
1.2. Людина як суб'єкт спілкування
В
Коли говорять про комунікації у вузькому сенсі слова, то передусім мають на увазі той факт, що в ході спільної діяльності люди обмінюються між собою різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями. Але спілкування не може бути прирівняне ні до передачі повідомлень, ні навіть до обміну інформацією. Інформація в процесі спілкування не тільки передається, а й...
