тавника даного народу. Багато хто, не задовольняючись формою тієї чи іншої загальноприйнятої цінності, намагаються удосконалити її, пристосувавши до своїх особистим смакам. Може статися, що в такому зміненому вигляді ця цінність виявиться чому-недоступною для широких верств населення, але припаде до смаку тим частинам національного цілого, які в будь-якому відношенні займають в цьому цілому панівне становище. У такому випадку ця цінність потрапляє в запас "верхів" культури [10].
Таким чином, цінності "верхнього запасу" створюються або самими пануючими частинами національного цілого, або для цих частин і відповідають завжди більш витонченим потребам, більш вимогливим смакам. Внаслідок цього вони завжди порівняно складніше і менш елементарні, ніж цінності нижнього запасу.
Оскільки, з одного боку, базою для створення тієї чи іншої цінності верхнього запасу може з'явитися якась цінність запасу нижнього, а з іншого боку, самі народні маси постійно вводять в свій побутової ужиток цінності, запозичені у спрощеному вигляді з верхнього запасу, можна сказати, що в нормальній культурі між верхом і низом завжди існує відомий обмін і взаємодію. Обмін цей збільшується ще й тому, що сама панівна частина національного цілого немає величина незмінна і постійна.
Вона є "панівної", лише поки володіє "Престижем", тобто здатністю викликати наслідування, як у прямому сенсі, так і в сенсі "симпатичного наслідування" - вшанування і покори. Але з плином часу "престиж" може втратитися і перейти до якої-небудь іншої соціальної групи, яка колись належала скоріше до низам, і тоді ця нова аристократія винесе з собою на верхи культурного будівлі багато цінностей з нижнього запасу.
Крім цього внутрішнього культурної взаємодії верхів і низів, кожна з цих частин даного культурного цілого харчується і запозиченнями ззовні, з культур іноземних. При цьому може трапитися, що той іноземний джерело, з якого черпають культурні цінності дані верхи, чи не збігається з тим іноземним джерелом, який живить відповідні низи. Якщо запозичені цінності не суперечать загальному психічному вигляду даного національного цілого і при засвоєнні органічно переробляються, то в силу природного внутрішнього взаємодії між культурними верхами і низами знову встановлюється відома рівнодіюча. Але такий рівнодіючої може і не встановитися, в яке випадку між верхами і низами утворюється культурний розрив і національну єдність порушується. Це завжди свідчить про те, що джерело іноземного впливу занадто чужий даної національної психіці.
Розмірковуючи над російською культурою, ми повинні, перш за все, віддати собі точний звіт в етнографічному характері її низів і верхів і ясно уявити зв'язок її частин з іншими іноплемінними культурами.
Основним елементом, що утворив російську національність, безумовно, був елемент слов'янський. Про найдавнішому вигляді наших слов'янських предків ми можемо скласти собі деяке уявлення лише за даними мови. Як відомо, "общеславянский прамова", до якого сягають всі слов'янські мови, є один з нащадків "загальноєвропейського прамови", відновлюваного наукою за допомогою порівняльного вивчення всіх його нащадків. Тепер вже давно залишений погляд на цей індоєвропейський прамова як на щось цілком однорідне. Всі лінгвісти згодні з тим, що в прамові вже існували відмінності між діалектами, причому з плином часу ці відмінності, всі посилюючись, призвели до остаточного розпад у прамови і перетворили окремі її діалекти в самостійні мови.
Говорити, що загальнослов'янський прамова є нащадок індоєвропейської прамови, значить стверджувати, що в цьому останньому існував особливий "праслов'янська" діалект, що перетворився з плином часу в особливий самостійний мову. Особливості цього праслов'янського діалекту, відрізняли або сближавшие його з іншими діалектами індоєвропейської прамови, можуть бути відновлені наукою; це і є те саме древнє, що ми можемо знати про предків слов'ян.
Все, що ми знаємо про діалектах індоєвропейської прамови, дозволяє нам стверджувати, що праслов'янська діалект разом з найбільш до нього близьким прибалтійським займав деякий серединне положення. На півдні до нього примикали діалекти прііллірійскіе і прафракійскіе, дуже мало нам відомі. На сході праслов'янська діалект стикався з однорідною групою праіндоіранскіх діалектів, об'єднаних цілим рядом деталей вимови, граматики і словника. Нарешті, на заході слов'яни межували з групою западноіндоевропейскіх діалектів (прагерманском, праіталійскім і пракельтскім), що являли собою набагато менш однорідне ціле, ніж діалекти праіндоіранскіе, але все ж були об'єднані один з одним не представляють такого детального подібності в області запасу подібних несамостійних слівець, таких характерних і важливих для кожного мови. Це дозволяє припускати особливо тісний зв'язок між праслов'янськими і праіндоіранскімі діалектами. Серед інших загальних цим двом діа...
