кватного сприйняття отриманої інформації та налаштованість на ефективне її використання у своїй діяльності.
У новому суспільстві під індивідуальні споживчі потреби підладжується і культура, специфіка якої описується Тоффлером в категоріях "пристосування до зростанню життєвого рівня "і" вдосконалення технологій ", що дозволяють зниження собівартості "культурних продуктів" навіть за умови введення їх різних варіантів. "Оскільки задовольняється все більше і більше основних потреб покупців "- зазначає дослідник, - можна твердо передбачити, що економіка буде ще енергійніше йти назустріч тонким, різноманітним і глибоко персональним потребам покупця, потребам у красивих, престижних, глибоко індивідуалізованих і чуттєво приємних для нього продуктах ".
Таким чином, як вважає Тоффлер, рівень споживаної культури стає іншим: масова культура продовжує існувати як унікальний механізм, що володіє компенсаторною і рекреативної активністю, задовольняючи потреби значної частини суспільства, проте, вона перестає бути єдиною культурою, що утримує монополію на масове свідомість. Елітарна ж культура втрачає своє значення класово чужої і недоступною масам, але, навпаки, починає виконувати роль культурного зразка і займає в ієрархії цінностей гідне її місце. Саме цей феномен Тоффлер та позначає як індивідуалізацію особистості і демасифікації культури.
2.2 Місце і роль "масової людини" в "постіндустріальному суспільстві"
Сьогодні в західному світі стали реальністю соціокультурні трансформації, які відзначалися Тоффлером як тенденції в тому числі, зміна стилю життя, "домо-центризм" і "Індивідуалізм", зумовлені значною мірою поліпшенням оснащення європейських будинків електронним обладнанням, підвищенням безпеки житла і його комфортабельності, "включеністю" у світ за допомогою засобів масової комунікації та за допомогою підключення до глобальних інформаційним анклавам через комп'ютерну Мережу.
Перетворення зазнала і соціальна сфера, де значно підвищився рівень затребуваності професій, що вимагають досить високого освітнього рівня, а також в наявності яскраво виражене домінування індивідуальних форм споживання культури. Всі ці соціокультурні трансформації можна розглядати як ознаки народження іншої культури і формування такого її суб'єкта, який втрачає якості "масової людини".
Визнання уніфікації в якості застарілої установки та затвердження права на відміну проявляється не тільки у зміні способу життя та плюралізмі в побутовій сфері, а й у різноманітті підходів у мистецтві та науці, що звільнилися від посилань на авторитети і реальність. Ці особливості інформаційної культури характеризують її і як культуру постмодерну. У постмодернізмі радикальні зміни західного суспільства, які стали очевидними до 60-м рокам минулого століття, отримали оцінку не в економічному аспекті (як у постіндустріальних, а також розгля вающих більш вузький технологічний ракурс інформаційних теоріях), а в аспекті соціокультурному. Зокрема, взаємозумовленість економічних і соціокультурних факторів враховується в концепції постекономічного суспільства.
Характерно, що, існуючи як самостійні теоретичні побудови, та концепції інформаційного суспільства та постмодерністські концепції свій толковательной потенціал звертали на одні й ті ж економічні, соціальні та культурні процеси. Відображенням цих процесів стали, з одного боку, стрімкі технологічні зміни і відмова від форм індустріального виробництва, з іншого зміни соціокультурні, пов'язані з принципово іншим рівнем прояву суб'єктивності.
Найбільш яскравим вираженням цих соціокультурних трансформацій стали такі процеси, як демасифікація та індивідуалізація, як трансформація характеру споживання і його мотивації, де характерною особливістю обміну починає виступати не економічний, а символічний характер, як заміна економічних - постекономічного цінностями, принциповою особливістю яких, як відзначали теоретики постмодернізму, є їх символічна природа, пов'язана з статусними аспектами.
Вивчаючи економічні процеси з точки зору їх суб'єкта, теоретики постмодернізму дійшли висновку, що, на відміну від індустріальної, постіндустріальна економіка проголошує інший принцип, де речі артикулюються не в дискурсі споживної або мінової вартості, а в дискурсі вартості знаковою.
Бодрійяр Ж. розглядав сучасної людини як активну особистість, яка виявляє свої особливі, індивідуальні якості в процесі споживання, чому сприяє, зокрема, високий економічний розвиток, яке забезпечило первинні потреби людини.
Іншими словами, зміст речі, ступінь її корисності визначається не споживною вартістю, досить універсальною, але його высокоиндивидуализированной символічної цінністю. Речі в такій системі відносин не можуть бути порівнянні один з одним за ознакою еквівалентності, більше того, цінність кожної окремої речі не є закріпленої, але довільно встановлюється в рамках індивідуальної системи потреб.
...
