У подібних обставинах людина стає більш вільним у реалізації повсякденних потреб, у спілкуванні та освіті, в пристрасті до розваг і збільшенню вільного часу, в одязі, танцях, навіть в нових способах лікування, мета яких звільнення свого "Я".
Дослідники відзначають, що та філософія гедонізму, яка була характерною для суспільства 60-х років, до 80-90-м рокам зазнала суттєвих змін. Сьогодні успіх асоціюється не з володінням речами, а з якістю життя, а сам гедонізм персоналізуватиметься і орієнтується на "милування власною душею". При цьому гедоністична етика 60-х з її активним опором пуританства та відчуженню праці, і безоглядним зануренням у "еротично-психопатическую" масову культуру змінюється помірними ідеалами, засудженням "споживчого всеїдності", неприйняттям урбанізованої та стандартизованої життя.
"Культ духовності, та спортивного розвитку замінив собою контркультуру, стан нерухомості; толерантна і екологічна "просте життя" зайняла місце пристрасті до володіння; нетрадиційна медицина, заснована на застосуванні медитації, трав, спостереження за власним організмом і своїми "біоритмами" вказують на дистанцію, яка відокремлює нас від гедонізму в первісному його варіанті ". Ця система цінностей, що означала подолання колишньої системи матеріальної, економічної мотивації і формування постматеріальних, постекономічних потреб, визначених не зовнішніми, а внутрішніми спонукальними стимулами до діяльності, була названа "Постматеріалістіческіх" або "постекономічне". p> Її поява була обумовлена ​​рядом причин: по-перше, зміною характеру виробництва, заснованого на технологічному прогресі, що дозволило людині задовольняти матеріальні потреби досить просто і за рахунок досить нетривалого робочого часу. Внаслідок цього, саме по собі матеріальне благополуччя втрачає свою значимість, а на перший план виходять такі проблеми, як "необхідність поєднувати безпеку і свободу, справедливість і відповідальність ".
друге, перетворенням науки і знання в продуктивну силу, що, робить очевидною кореляцію між освітою і достатком і підвищує соціальний статус їх носіїв. Це, у свою чергу, змінює ставлення людини до інформації, у бік якої зміщується споживання, що стимулює генерацію нових знань. Завдяки цьому споживання перетворюється на "елемент виробництва", а ставлення людини до самої себе й інших людей впливає поряд з інформацією і знанням на економічний прогрес.
Разом з тим, необхідно відзначити, що всі позначені особливості суспільства, орієнтованого на розвиток новітніх інформаційних технологій, аж ніяк не є домінуючими і повністю виявленими. Практика показує, що тенденції демасифікації і в постіндустріальному і в інформаційному суспільстві, незважаючи на їх відчутність, все-таки залишаються досить поверхневими, а тенденції до уніфікації посилюються.
"Масовий людина" продовжує існувати і як і раніше виступає як один з найбільш типових суб'єктів соціальної дії. У цій ситуації стає принциповим питання: чи є актуальність стереотипізованої суспільства та відтворення його основного носія, "масової людини" тимчасовим явищем, а масова культура з неминучістю поступиться місцем высокоиндивидуализированной культурі і її носію персоналізованому індивіду, або ця культура в суспільстві нового типу збереже свої позиції як система, що виконує абсолютно особливі, притаманні лише їй одній функції?
Намагаючись визначити характер і специфіку постіндустріального та інформаційного суспільства, перш за все, необхідно враховувати еволюційний, а не революційний характер розвитку суспільства, що, у зокрема, підтверджує і зміст самої постіндустріальної теорії, де всі етапи соціального розвитку (доіндустріальний, індустріальний і постіндустріальний), по-перше, спадкоємні по відношенню один до одного, і, по-друге, не визначаються в чітких хронологічних межах.
Тут кожен з етапів розвитку формується в межах попереднього, де нові тенденції "не заміняють попередні суспільні форми як "стадії" суспільної еволюції ", але "Часто співіснують, поглиблюючи комплексність суспільства і природу соціальної структури ", коли нові економічні, соціальні та політичні форми взаємодіють з усталеними, приводячи до значного ускладнення всій соціокультурної системи.
Так, перехід від аграрного суспільства до індустріального зробив домінуючим індустріальний уклад, але не привів до зникнення сільського господарства. На наступному етапі розвитку все більшого значення набувають наукомісткі інформаційні технології, а індустріальний сектор істотно скорочує свою частку у валовому національному продукті. Ця закономірність проявляється досить чітко на кожному етапі розвитку суспільства, що, зокрема, дозволило М. Кастельс зробити висновок про те, що якісного відмінності між суспільством індустріальним і постіндустріальним немає: "Коли у найрозвиненіших країнах зайнятість у промисловому виробництві досягла піку, зростання продуктивності на базі знань був рисою індустріальної економіки ".
Саме ці ...
