грація буде йти з В«молодихВ» країн у В«старіючіВ». Наприклад, обстеження, проведене ООН, з'ясувало, що індійці, пакистанці, філіппінці та ін мігрували до Західної Азії без сімей і залишалися в приймаючих країнах щодо нетривалий час. Серед іноземних робітників, обстежених в цих країнах, переважна більшість належала до молодих віковим групам [1].
3. Економічне зростання. Природно було б припустити, що прискорення демографічного переходу і збільшення рівня економічного розвитку дозволить припинити потік мігрантів з бідних країн: темпи зростання населення будуть сповільнюватися, пропозиція праці знизиться, заробітна плата зросте, а разом з цим зросте і рівень життя. Але в реальності спостерігається зворотне: економічне зростання країн, що розвиваються створює більш мобільні та кваліфіковані трудові ресурси, які орієнтовані на роботу за кордоном. Це може бути пов'язано з тим, що при вкрай низькому рівні економічного розвитку країни (а отже, і при низькому рівні доходів) працівник, бажаючий емігрувати, просто не може собі цього дозволити: занадто високі прямі витрати міграції. При підвищенні рівня життя доходи населення зростають. Люди вже можуть дозволити собі виїхати в іншу країну, а стимули до цього як і раніше зберігаються: за кордоном працівники можуть забезпечити собі більш гідне життя (нерівність у заробітній платі, умови життя, високий рівень наделенности суспільними благами - всі ці фактори роблять роботу за кордоном як і раніше більш привабливою для працівників з країн, що розвиваються).
4. Зв'язок між посилаючими та приймаючими країнами. Спираючись на вищеназвані причини, можна лише вказати загальний напрямок міграційних потоків: люди їдуть з бідних країн у багаті. Але як же тоді пояснюється стійкість цих потоків? Чому жителі Індії та Пакистану їдуть до Великобританію, а африканці - до Франції? Справа в тому, що розвинені країни, мають колоніальне минуле, і зараз зберегли культурні та економічні зв'язки з колишніми колоніями. З точки зору теорії людського капіталу це зменшує витрати мігрантів (наприклад, пов'язані зі знанням мови, з адаптацією і т.п.). До того ж зниження прямих витрат міграції сприяє збереження на території раніше здійснювали примусовий імпорт робочої сили колоніальних імперій спільнот людей з колишніх колоній (громад чорних іммігрантів у Франції або індусів у Великобританії). З цієї точки зору стає зрозумілим, чому основний приплив робочої сили в Росію забезпечується за рахунок українців, азербайджанців та уродженців Казахстану [2]: це вихідці з колишніх республік СРСР, що зберегли зв'язки з нашою країною.
5. Розвиток телекомунікацій та ЗМІ. З точки зору структурної теорії міграції цей чинник значно вплинув на забезпеченість працівника інформацією про попит на працю в інших країнах. Це означає, що люди стали більш схильні до В«тискуВ» інформаційних структур, які створюють додаткові стимули для трудової міграції. З іншого боку, теорія людського капіталу розглядає цей фактор як обставина, значно знижує прямі витрати міграції. Розвиток транспортної інфраструктури скорочує витрати на пересування і збільшує мобільність робочої сили. Також зростання телекомунікаційних мереж скоротив В«емоційну дистанцію В»мігрантів: їх сім'я знаходиться від них на відстані телефонного дзвінка, що дозволяє підтримувати контакти і знижує моральні витрати, пов'язані з міграцією.
6. Сімейні стратегії. Рішення про трудову міграцію може і не бути індивідуальним. Наприклад, воно може бути прийняте главою сім'ї. Також, як обережний інвестор формує портфель цінних паперів, розподіляючи грошові кошти по різних ідам активів, глава сім'ї може спробувати розподілити працівників у своїй сім'ї. Один член сім'ї, наприклад, буде працювати на сімейному підприємстві, інший відправиться на заробітки в місто, третій виїде в іншу країну і буде переводити додому частину своїх заробітків. Мігрантом може бути і глава сім'ї, скажімо, чоловік, який залишає дружину, щоб утримувати сім'ю. Одним з можливих варіантів сімейної стратегії може бути розподіл працівників у соо тветствіі з метою мінімізації ризику: глави сімей зазвичай відправляють за кордон тих людей, які, на їх думку, є найбільш надійними постачальниками коштів для сім'ї. Як показало соціологічне дослідження на Філіппінах, татусі схильні вважати більш надійними дочок, а не синів, хоча дівчини в якості прислуги в Сінгапурі заробляють менше, ніж їх брати на роботі з будівництва в містах. У даному випадку батькам доводиться робити вибір між прибутковістю і ризиком різних напрямків інвестування. Ще один варіант сімейної стратегії - прийняття рішення про міграцію з урахуванням вигод і витрат для всіх членів сім'ї. Припустимо, що обидва чоловіки вирішують мігрувати, і оцінюють власні вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям цього рішення. Теорія людського капіталу пропонує модель сімейних рішень про міграцію, представлену нижче:
В
