ного перерахування плати за користування бюджетними коштами.
Усі наявні в КоАП РФ склади адміністративних правопорушень у галузі бюджету по конструкції об'єктивної сторони є формальними, тобто їх виконання не тягне за собою будь б то не було матеріальних наслідків. При цьому в КпАП РФ необхідно встановити межі суми бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням, що утворюють склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутність чітко визначеного розміру малозначність призводить до того, що практично будь-яка сума бюджетних коштів, аж до 1,5 млн. рублів, встановленої в ст. 285.1 КК РФ, може бути визнана малозначної. p align="justify"> Нецільове використання бюджетних коштів не відноситься до триваючих правопорушень і характеризується вчиненням конкретної платіжно-розрахункової операції за нецільовим витрачання бюджетних коштів і завершеністю в момент здійснення операції, що на практиці викликає великі труднощі і громіздкість виробництва по застосуванню адміністративних покарань . У зв'язку з цим автор вважає за доцільне передбачити в КпАП РФ неодноразовість в якості кваліфікуючої ознаки нецільового використання бюджетних коштів, що дозволить провести одне адміністративне провадження з посиланням на неодноразовість і призначити відповідне покарання, або розширити розуміння нецільового використання бюджетних коштів, не обмежуючи його вчиненням конкретної платіжно -розрахункової операції.
У результаті аналізу всіх елементів юридичного складу адміністративних правопорушень у галузі бюджету дисертант приходить до висновку про їх повної ідентичності складам правопорушень, що містяться в БК РФ. Різниця, яке виражається тільки в притягається до відповідальності суб'єкті, може бути усунуто шляхом внесення змін і доповнень до КпАП РФ, спрямованих на визнання суб'єктами адміністративної відповідальності суб'єктів, які володіють правами юридичної особи, включаючи суб'єкти Російської Федерації та муніципальні освіти. p align="justify"> З метою виключення можливості притягнення до відповідальності одного суб'єкта відразу на підставі кількох нормативних правових актів (БК РФ. КоАП РФ, федерального закону про бюджет на відповідний рік) необхідна якнайшвидша уніфікація інституту адміністративної відповідальності за порушення бюджетного законодавства шляхом його повної інкорпорації в КоАП РФ. який має всі необхідні засоби для належної охорони заходами адміністративної відповідальності бюджетних правовідносин. Більше того, зважаючи значущості адміністративно-правового регулювання бюджетних відносин здобувач пропонує інкорпорацію всіх складів адміністративних правопорушень у бюджетній сфері в окрему главу 15.1 В«Адміністративні правопорушення в галузі бюджету (порушення бюджетного законодавства)В». p align="justify"> Третій параграф присвячений розгляду адміністративних покарань та інших примусових заходів, що застосовуються за правопорушення в галузі бюджету.
Неухильне дотримання учасниками бюджетних правовідносин бюджетної дисципліни досягається різними способами, в тому числі встановленням заходів примусу у зв'язку з недотриманням законних вимог держави.
У статті 282 БК РФ визначено, що до порушників бюджетного законодавства можуть бути застосовані: попередження про неналежне виконання бюджетного процесу; блокування витрат; вилучення бюджетних коштів; призупинення операцій по рахунках в кредитних організаціях: накладення штрафу; нарахування пені; а також інші заходи відповідно до БК РФ та іншими федеральними законами (скорочення або припинення всіх форм фінансової допомоги з відповідного бюджету (ст. 290 БК РФ); виплата компенсації одержувачам бюджетних коштів у розмірі недофінансування (ст. 293 БК РФ); анулювання державних або муніципальних гарантій (ст. 300 БК РФ)).
Автор не погоджується з думкою дослідників, що виділяють самост оятельную бюджетну відповідальність і які називають всі перераховані в БК РФ заходи примусу В«бюджетними санкціями (стягненнями)В». У БК РФ справедливо використовується термін В«заходи примусуВ», а не В«санкціяВ», В«покаранняВ», В«заходи відповідальностіВ». Санкції є нормативним закріпленням заходів юридичної відповідальності, а зазначені в БК РФ заходи примусу не тягнуть для порушників бюджетного законодавства ніяких додаткових обтяжень у вигляді позбавлень і (або) обмежень особистого, майнового або організаційного характеру, тобто вони не несуть каральної функції і не мають на меті публічно покарати суб'єкта, а спрямовані, в першу чергу, на примусове виконання обов'язків учасників бюджетних відносин. Наприклад, блокування витрат, вилучення бюджетних коштів, призупинення операцій, але рахунках в кредитних організаціях і нарахування пені служать способами забезпечення бюджетних зобов'язань, пресекательнимі і право-, примусовими заходами. Отже, зазначені в БК РФ заходи примусу за визначенням не м...
