ожуть бути санкціями, що закріплюють заходи юридичної відповідальності, в тому числі бюджетної. p align="justify"> Серед встановлених в БК РФ примусових єдина міра відповідальності за порушення бюджетного законодавства - це адміністративне покарання у вигляді штрафу.
В якості аргументації самостійності бюджетної відповідальності наводиться той факт, що бюджетні санкції є майновими (Правовосстановітельная), і в цьому аспекті бюджетно-правова відповідальність порівнюється з цивільно-правової, а не з адміністративною відповідальністю.
Цілком очевидно, що подібне твердження не зовсім переконливо, оскільки сьогодні практично не заперечується, що всім заходам адміністративного примусу в тій чи іншій мірі притаманні функції відновлення порушених відносин. Не можна збіднювати адміністративно-правове примус зведенням його лише до адміністративних покарань, причому якщо фінансове право може запозичувати методи цивільно-правового впливу, те й адміністративному праву (теж є публічною галуззю права) вони не чужі. p align="justify"> Для підтвердження даної тези в дисертаційному дослідженні проаналізовано поняття адміністративно-правової санкції і визначено співвідношення її каральних і відновних функцій.
В результаті докладного розгляду кожної заходи примусу автор приходить до висновку, що бюджетне примус, регульоване нормами фінансового права, відноситься до спеціальних видів адміністративного примусу. Серед зазначених заходів немає специфічних заходів примусу, що не властивих адміністративно-правових методів. Всі закріплені в нормах БК РФ заходи примусу мають адміністративно-правову природу, відповідають всім ознакам адміністративно-правового примусу і застосовуються публічною адміністрацією для забезпечення правопорядку в бюджетній сфері. p align="justify"> У рамках адміністративного примусу як різновиду державного правового примусу можливе застосування заходів адміністративного попередження, припинення, процесуального забезпечення, стягнення (покарання), а також заходів відновного характеру, причому адміністративні покарання і правовосстановітельние заходи можуть застосовуватися паралельно (застосування одних не виключає можливості застосування інших). У зв'язку з цим здобувач резюмує, що застосування заходів, зазначених у ст. 282 БК РФ, можливо і доцільно в рамках притягнення порушника до адміністративної відповідальності. p align="justify"> Реалізація відносин, пов'язаних із залученням до відповідальності за порушення бюджетного законодавства, відповідно до норм адміністративного законодавства дозволила б організувати належну охорону зазначених відносин, оскільки КоАП РФ має в своєму арсеналі всі необхідні для цього матеріальні та процесуальні засоби - досить широке коло адміністративних покарань (і інших примусових заходів) і чітко закріплені процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
Одночасно з цим дисертант пропонує вніс i та зміни і доповнення до КпАП РФ, спрямовані на посилення штрафних санкцій і встановлення їх адекватних розмірів, а саме передбачити накладення адміністративного штрафу на одержувачів бюджетних коштів у розмірі 5 і 10% від суми коштів, ісполиованних не за цільовим призначенням.
Пропонується також доповнити КоАП РФ в частині встановлення за адміністративні правопорушення в галузі бюджету адміністративного покарання у вигляді попередження, застосовуваного як альтернативи адміністративному штрафу і має самостійну каральну функцію.
Нарахування пені не є адміністративним покаранням і повинно розглядатися в якості правовосстановительной заходи, причому за особливої вЂ‹вЂ‹важливості охорони об'єкта у вигляді бюджетних коштів право безспірного стягнення пені (як і самих бюджетних коштів та відсотків за їх використання) має бути представлено в силу закону незалежно від того, передбачено це положеннями договору чи ні (ч. 1 ст. 284 БК РФ).
Після встановлення відповідальності за порушення бюджетного законодавства безпосередньо в нормах КоАП РФ така міра примусу, як вилучення бюджетних коштів, може бути замінена адміністративним покаранням у вигляді конфіскації, застосування якого буде ефективніше.
Міра примусу у вигляді зупинення операцій по рахунках в кредитних організаціях (ст. 282, ч. 3 ст. 284 БК РФ) і зупинення операцій по особових рахунках (ч. 3 ст. 284 БК РФ) після консолідації всіх складів бюджетних правопорушень у рамках КоАП РФ може бути без шкоди замінена такий заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, як арешт товарів, транспортних засобів та інших речей (ст. 27.14 КоAII РФ), що дозволить встановити зв'язок даної заходи примусу із правопорушенням .
Друга глава В«Провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі бюджетуВ» складається з двох параграфів.
...
