тановка роботодавців на найманами працівніків з віщою освітою Незалежності від СФЕРИ! застосування ї увазі праці, з одного боку, и думка, что вища освіта, отримай на платній Основі, є завуальованою покупкою диплома, з Іншої. Так Шаталова І. Н. відзначає, что: В«Інтерв'ю з керівнікамі кадрових служб системи МВС и банків показало, что існує негласне правило НЕ прійматі на роботу, яка вімагає віщої освіти, випускників недержавних вузів. Більше того, для роботодавця має значення, як випускник вступивши у державний вуз: на платній Основі або БЕЗКОШТОВНО (перевага віддається тому, хто вступивши, пройшовші конкурсний відбір) В». [38, 37]
Таким чином, на підставі сказаного видно, что освіта НЕ Тільки перестає буті Чинник вісхідної мобільності, альо ї поступово віключається Із сукупності стратіфікуючіх факторів. h2> 1.5 Жіноча освіта та соціальна й мобільність
Проблема Жіночої СОЦІАЛЬНОЇ мобільності, пов'язаної з освітою, в умів Суспільства, что трансформується, здобуває й достатньо великим значення для будь-якої СОЦІАЛЬНОЇ структурою. Однак, для України характерною рісою є серйозною Вплив на можлівість В«СходженняВ» жінки В«радянського гендерного порядкуВ» (Ашвін С.). [2, 64] Показове є ті, что хочай жінки становляит больше половини населення України, ЧИСЕЛЬНІСТЬ їх в органах як представніцької, так и законодавчої власти Вкрай мала, а жінка в роли політічного лідера являє собою рідкісній віняток. p> Як відмітна рису більшості українок зберігається нав'язаним гендерні порядком радянського Суспільства Прийняття роли працівника другого сорту на прайси праці. Домашнє господарство, что Було сферою відповідальності жінки, підтрімувало уявлення про ті, что підлегле положення на роботі є Частинами природного порядку промов. Наприклад, у дослідженні Болотіна І.С. Козлової О.Н. відзначається, что більшість среди жінок, Які працювать на конверсійніх підпріємствах, - фахівців з віщою освітою згодні з тим, что основною сферою ДІЯЛЬНОСТІ жінки повінні буті дім и батьківщина. [5, 93] Крім того, респондентки НЕ вважають, что СКОРОЧЕННЯ в Першу Черга жінок є діскрімінаційнім заходом по відношенню до них. p> На мнение Гончарової Н.В., у наявності протіріччя между високим освітнім рівнем українок и зниженя їхніх шансів на прайси праці. Безсумнівно, что три Хвилі спадаючої мобільності, віклікані Економічною кризом, більшою мірою торкнуло жінок. [11, 111] Так в 1991 р. среди фахівців предприятий ВПК з віщою освітою, Які Втратили роботові, больше ПОЛОВИНА становили жінки; в 1998 р. різке зниженя доходів, а значити СОЦІАЛЬНОГО статусом, торкнуло СФЕРИ освіти й медицини - традіційно жіночіх професій; Нарешті кризу 2000-2002 рр. зачепила благополучних раніше банківську сферу - среди звільненіх у Першу Черга вновь були жінки. Крім того, после 2002 р. підсілілася конкуренція з боку чоловіків у таких традіційно жіночіх Галузії, як банківська справа, сфера услуг и адміністративна робота (Від секретаря до офіс-менеджера): як Тільки в них істотно підвіщіліся доходи працівніків, відразу збільшівся Приплив чоловіків. Іншою стороною цього процеса є ті, что середня зарплата жінок пріблізно в 1,5 рази менше, чем у чоловіків. Фактором, что утрудняє вісхідну мобільність жінок, на мнение Гончарової Н.В., є й ті, что Самі жінки НЕ вважають діскрімінацією Менші шанси на прайси праці. [11, 111]
Так проведені опитування, результати якіх приводити Серьогіна І.І. у статьи В«Професійна кар Вў єраВ» показали, что жінки, на відміну від чоловіків, НЕ ставлять для себе граничного уровня зарплати й посади, нижчих якіх смороду НЕ мают наміру опускатіся. [33, 81] У умів вісокої конкуренції на прайси праці подвійна відповідальність - на роботі й у родіні - обмежує професійну траєкторію жінки рамками виживання, а не Прагнення піднятіся наверх. Тому жінки, Які мают вищу освіту, частіше Йдут в В«Човніковій бізнесВ» або займаються торгівлею на прайси: i даже для тихий, хто Зробив вдалину кар'єру Головня фактором Було забезпечення матеріального становіща родини, а не Особисті амбіції. p> Тенденція формалізації віщої освіти, яка зберігається и поза, в більшій мірі характерна самє для дівчат, ТОМУ ЩО при стійкій фемінізації віщої освіти (за Даними Вишневського Ю.Р. и Шапко В.Т. у вузах среди студентов, Які навчають по соціально-економічнім и природничо Напрямки юнаки становили Всього 1 з 6 студентов, по гуманітарнім - 1 з 9, а по технічним - 3 з 5 студентов) для більшості з них вуз виступать як форма продовження навчання або своєрідна страховка від Безробіття, а не придбання ПРОФЕСІЙНИХ навічок. [7, 57]
На мнение Гончарової Н.В., аналіз залежності Жіночої мобільності від уровня освіти затруднене, ТОМУ ЩО більшість ДОСЛІДЖЕНЬ, як правило, стосують або феномена В«Бізнес-ледіВ», або Загальної картини професійної мобільності жінок, які не пріділяючі уваги конкретних факторів, Які ее візначають. [11, 114] грунтуючись на сказаному, можна сделать Висновок позбав про ті, что для Жіночої вісхідної ...
