. Наприклад, при замаху на вбивство, на згвалтування часто заподіюється шкода здоров'ю. Однак ця обставина не перетворює скоєне в закінчений злочин, оскільки для визнання злочину закінченим необхідно настання не будь-яких шкідливих наслідків, а лише тих, які прямо вказані в законі.
Незавершеність дій при замаху на злочин характеризується, як вже було зазначено, ненастанням зазначеного в законі злочинного результату. Ця обставина є характерним для злочинів з матеріальним складом, незавершеність при замаху означає і неповне виконання винним дій, заборонених законом.
Водночас у випадках, якщо злочинний результат, передбачений законом, настає не відразу, а через деякий час, наприклад, настання смерті відбувається через якийсь період після нанесення ножових поранень з метою вбивства, злочин слід вважати закінченим. Кримінальне законодавство не знає так званих критичних термінів розвитку причинного зв'язку між дією і наслідком. Кримінальний закон визнає злочин закінченим, якщо злочинний результат (умисних дій винного) наступив незалежно від того, скільки пройшло часу після вчинення винним суспільно небезпечних дій.
Чинне законодавче визначення замаху встановлює, що замах характеризується не тільки ненастанням злочинного результату, що є характерним тільки для матеріальних злочинів, а й тим, що злочин не було доведено до кінця. Таким чином, поняття замаху застосовно не тільки до матеріальних, а й до формальним злочинам.
Третім об'єктивним ознакою замаху є недоведення злочину до кінця з причин, не залежних від волі винного.
У законодавчому визначенні замаху міститься важлива вказівка ​​на те, що замахом на злочин визнається умисна дія. Тим самим підкреслюється основний суб'єктивний ознака замаху. Замах на злочин характерно тільки для умисної злочинної діяльності. Не може бути замаху, так само як і приготування, при вчиненні злочину з необережності. Особа, що робить спробу вчинення злочину, що прагне досягти його завершення, не може діяти необережно. У цих випадках можна говорити тільки про умисел особи. Якщо суб'єкт не бажає вчинення злочину, отже, він і не може намагатися його зробити. Замах, так само як і приготування, можливе тільки за наявності прямого умислу.
Пленум Верховного Суду РФ, даючи роз'яснення судам з вирішення ряду категорій кримінальних справ, у своїх постановах неодноразово підкреслював, що замах на вчинення злочину може бути здійснено тільки з прямим умислом.
Так, Пленум Верховного Суду РФ у Постанові від 27 січня 1999 р. В«Про судову п рактіке у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ) В»[17] зазначив, що замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, тобто коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (Бездіяльності), передбачав можливість чи неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний результат не настав по які залежних від неї обставини (зважаючи активного опору жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичної допомоги та ін.)
У кримінальному праві замах прийнято ділити на два основних види - закінчена і незакінчена.
Для поділу замаху на види слід, на наш погляд, користуватися суб'єктивним критерієм, тобто керуватися поданням самого суб'єкта про ступінь завершеності злочину.
Кінченим замахом є такий замах, при якому суб'єкт зробив усе, що він вважав за необхідне для вчинення злочину, однак цей злочин не було завершено з не залежних від нього обставинам.
Незакінчений замахом є таке замах, при якому суб'єкт не зробив ще всього того, що він вважав необхідним для вчинення злочину.
Однак ряд авторів вважає, що при розподілі замаху на види слід користуватися об'єктивним критерієм. [18]
Виступаючи проти прихильників другої точки зору, Н.Д. Дурманов абсолютно правильно підкреслив, що В«... прийняття об'єктивного критерію для розмежування закінченого і незакінченого замаху повело б до нескінченних схоластичним спорам про те, були чи не були необхідні для вчинення злочину дії, фактично вчинені винним В». [19]
Є й прихильники змішаного критерію: при діленні замаху на види рекомендується користуватися суб'єктивним і об'єктивним критерієм одночасно.
Якщо злочинний результат не настав, отже, було зроблено не все, що було необхідним для настання злочинного результату. Неприйнятність об'єктивного критерію для поділу замаху на види можна показати, зокрема, на наступному прикладі.
І. завдала потерпілому кухонним ножем колото-різані рани черевної порожнини, голови, шиї, грудної клітки, живота, верхніх кінцівок з розвитком геморагічного шоку третього ступеня. Чоловікові, котрий просив кинути ніж і перев'язати рани, І. зі словами В«подихайВ» завдала ще два удари ножем у живіт і пішла з квартири. Вона вважала, що чоловік, безсумнівно, від отриманих ран помре. Але завдяки вчасно наданій медичній до...
