помозі життя потерпілого була врятована. [20]
Якщо користуватися об'єктивним критерієм, то в даному випадку в наявності незакінчена замах: суб'єкт не зробив усього, що було необхідно для приведення його наміри у виконання, оскільки для настання смерті С. об'єктивно було недостатньо тих ударів, які завдала І.
Але якщо слідувати такій точці зору, то взагалі потрібно буде визнати неможливим існування закінченого замаху, бо завжди якихось дій винного буде недостатньо для завершення злочину. Заперечувати ж у даному випадку наявність закінченого замаху - значить не враховувати важливого значення відносини самого винного до вчинених ним діям. А це необхідно як для встановлення вини суб'єкта, так і для встановлення ступеня суспільної небезпеки вчинення злочину, що знаходить своє відображення, зокрема, при призначенні покарання.
Закінчений замах при інших рівних умовах зазвичай більш небезпечно, ніж незакінчена. Нерідко воно супроводжується заподіянням відомого шкоди, особливо при замаху на вбивство, хоча ця шкода не є тим злочинним результатом, якого прагнув винний.
Закінчений замах за своїми ознаками ближче до закінченого злочину. Однак між ними завжди слід проводити чітку кордон з об'єктивних стороні складу злочину. При кінченому замаху в відміну від закінченого злочину завжди відсутній той злочинний результат, до якого прагнув винний, або не виконані всі ті дії, які він мав намір вчинити для виконання свого злочинного наміру.
Ділення замаху на закінчений і незакінчена має певне теоретичне і практичне значення.
Хоча в чинному кримінальному законодавстві та не вживаються терміни В«закінченийВ» і В«незакінченаВ» замах, проте слід враховувати поряд з іншими обставинами ступінь здійснення злочинного наміру. Ця вимога враховується при розподілі замаху на закінчена і незакінчена.
Крім того, підрозділ замаху на види має велике значення в тих випадках, коли постає питання про наявність або відсутності добровільної відмови.
У юридичній літературі прийнято також виділяти негідне замах. Негідне замах, у свою чергу, підрозділяється на замах на негідний об'єкт і замах з непридатними засобами.
Під замахом на негідний об'єкт прийнято розуміти ті випадки, коли винний посягає на певний об'єкт, проте його дії внаслідок допустимої ним помилки не створюють реальної небезпеки заподіяння об'єкту вреда. Слід зазначити, що вираз В«замах на негідний об'єкт В»явно невдало. [21] Об'єкт, тобто суспільні відносини, на які посягає винний, не можуть бути непридатними. Непридатними можуть бути предмети посягання внаслідок відсутності властивостей, на які розраховував винний. Якщо винний, наприклад, викрав непридатне до функціонального використання зброя (бойові припаси, вибухові вещества), помиляючись щодо його якості і вважаючи, що воно справно, вчинене слід кваліфікувати як замах на розкрадання зброї (бойових припасів, вибухових речовин). [22]
Під замахом з непридатними засобами зазвичай розуміють також випадків, коли винний для досягнення своїх цілей застосовує кошти, які об'єктивно, внаслідок своїх властивостей, не можуть привести до закінченню злочину або до настання злочинного результату.
Зазвичай замах на негідний об'єкт, як і замах з негідними засобами, що володіє ознаками суспільної небезпеки, і особа, яка вчинила такий замах, піддається кримінальної відповідальності на загальних підставах. Винний у цих випадках має намір вчинити певне, передбачене кримінальним законом, суспільно небезпечне діяння, а злочин не завершено з не залежних від особи обставин.
В
3. Добровільна відмова від вчинення злочину
Своє практичне застосування норма закону про добровільну відмову знаходить тільки при незакінченому злочині. Саме цим і керувався законодавець, поміщаючи дану норму поруч з нормою про замах на злочин і приготуванні до нього. Тому правильне вирішення питання про відповідальності за незакінчений злочин або про виключення такої неможливо без з'ясування сутності, природи і умов застосування інституту добровільної відмови від злочину.
Правове значення добровільної відмови полягає насамперед у тому, що він є особливою обставиною, що виключає кримінальну відповідальність за попередню злочинну діяльність.
Добровільним відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (Бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. [23]
Згідно ст. 31 КК України особа, добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі, якщо фактично вчинене ним діяння містить склад іншого злочину.
Добровільна відмова повністю виключає кримінальну відповідальність за злочин, який особа намагалася вчинити або до якого воно готувалося. У такій ситуації кримінальна ві...
