уальна валідністьВ».)
Зі статистичної точки зору абсолютна Конструктная валідність передбачає, що весь спостережуваний розкид у значеннях показника пов'язане виключно з вимірюваним теоретичним конструктом. Якщо ж частина варіації індикатора пов'язана з іншої змінної - будь то інший теоретичний конструкт або систематична помилка вимірювання, - Конструктная валідність виявиться менше.
Легко помітити, що оцінка конструктної валідності припускає якийсь зв'язок між перевіркою змістовних теоретичних гіпотез і перевіркою якості вимірювання. Дійсно, оцінка конструктної валідності допомогою зіставлення теоретичної моделі В«поведінкиВ» досліджуваної змінної з реальними відносинами індикаторів вимагає включення моделі вимірювання в більш широку теоретичну модель.
Припустимо, ми використовуємо деякий сумарний показник - індекс В«Демократизму політичної системиВ», що складається з ряду індикаторів (Х 1 , Х 2 , Х 3 ), кожен з яких має свій власний В«вагуВ» в індексі демократизму. До таких індикаторів можуть ставитися наявність парламенту (Номінальна дихотомическая змінна), кількість незалежних телерадіокомпаній і т.п. Виходячи з теоретичної моделі, ми очікуємо, що ступінь В«демократизмуВ» знаходиться у зворотному зв'язку з часткою ВНП, що витрачається на модернізацію озброєнь. Грунтуючись на цій моделі, можна перевірити конструктної валідність винайденого нами індексу демократизму.
В
В
Частка витрат на озброєння,
Y
В В В В В
З В
Рис. 1. Модель взаємозв'язку для змінних В«демократизмВ» і В«частка витрат на озброєння В»
Зібравши необхідні дані для 10-15-і національних держав, ми можемо виявити, що наш індекс В«демократизмуВ» неваліден, так як очікуване відношення між теоретичними змінними (с) не виконується, їх кореляція дорівнює нулю. Переглянувши наші дані, ми, наприклад, виявимо, що в деяких країнах, шанованих за зразок демократичного суспільного устрою, неабияку частину бюджету складають військові витрати, тоді як деякі деспоти з В«бананових республікВ» цілком обходяться кременевими рушницями. Проте висновок про невалидности нашого виміру В«демократизмуВ» вірний лише в тому випадку, якщо вірні наші теоретичні уявлення про зв'язок демократії та пацифізму. Якщо ж демократія і пацифізм аж ніяк не пов'язані один з одним, наші результати зовсім не доводять низьку валідність індикатора: цілком можливо, що якраз В«ДемократіюВ» ми вимірювали правильно, але невірна була наша теоретична гіпотеза. Існує своєрідне ставлення додатковості між власне теоретичними моделями і моделями виміру. Оцінити якість показників у моделі вимірювання можна, лише прийнявши теоретичну модель як безумовно вірну. Для оцінки справедливості власне теоретичної моделі, потрібно прийняти припущення про конструктної валідності індикаторів і провести нове дослідження з новими даними.
Існують складні статистичні методи, що дозволяють одночасно оцінювати модель вимірювання та теоретичну модель (часто їх називають В«LISREL-методиВ»). Вони застосовні лише до моделей з кількома індикаторами для кожної змінної. Однак деякі методологи вважають - на наш погляд, справедливо, - що спроби перевірити модель вимірювання і сукупність теоретичних гіпотез на одних і тих же даних чреваті можливістю помилкових висновків. Якщо теорія, передбачення якої ми використовуємо для перевірки конструктної валідності, щодо нова і не стала ще загальноприйнятою істиною, ми просто не зможемо визначити, чи пов'язаний негативний результат дослідження з невалідний показника, або причиною всьому - помилкові теоретичні подання. Крім того, може виявитися, що ми відберемо найгірший з показників, бо саме він підтримує невірну теорію. Тому перевірка конструктної валідності індикаторів і перевірка теорій вимагають від нас різних досліджен ний, множинних показників і різних матриць даних.
3. Конструювання індексів і шкал
Використання декількох індикаторів, як було показано вище, збільшує валідність і надійність вимірювання змінних. Тут, однак, виникає нова проблема: як використовувати отримані значення індикаторів для того, щоб охарактеризувати кожен В«випадокВ» (кожного респондента, групу, країну і т. п.) одним числовим значенням, однозначно визначає його положення на одновимірному континуумі змінної-ознаки, для виміру якої ми використовували даний набір індикаторів. Іншими словами, потрібно здійснити зворотний перехід від набору значень емпіричних індикаторів, що описують кожну конкретну одиницю аналізу, до впорядкування всіх одиниць аналізу по осі цікавить нас змінної. Таке впорядкуванн...
