мах на негідний об'єкт (закінчений або незакінчена) слід розглядати як звичайне замах, та воно повинно тягнути відповідальність на загальних підставах, встановлених у кримінальному законі для такого роду злочинних дій (у випадку з викраденням предметів винний буде нести відповідальність за ст. 164 "Розкрадання предметів, що мають особливу цінність ").
При замаху з негідними засобами винний для досягнення своїх суспільно небезпечних цілей застосовує такі предмети, які за своїми об'єктивними якостями і властивостями не можуть призвести до закінчення посягання або бажаного злочинного результату. Під засобами тут розуміються не тільки власне знаряддя і інші засоби злочину, але і його методи і способи. Непридатні засоби поділяються, у свою чергу, на абсолютно непридатні та непридатні в даних умовах (наприклад, спроба вбивства лікарським препаратом, який помилково представляв для винного отрута). Замах з непридатними засобами, як правило, володіє суспільною небезпекою і тягне покарання, так як злочин не доводиться до кінця лише в наслідок помилки винного, тобто по обставинами не залежних від нього. Абсолютно непридатні засоби, пов'язані з марновірством або повним невіглаством (змова, молитви, "напущені порчі", "Пристріту" і т.п.). Такі дії об'єктивно не представляють суспільної небезпеки для охоронюваного кримінальним законом об'єкта і тому не тягнуть кримінальної відповідальності.
В
Таким чином, в Залежно від причин, по яких злочин не було доведено до кінця,
види замаху можна об'єднати в три групи :
1. замах у зв'язку з помилкою у фактичних обставинах (Помилка в об'єкті, засобах, способі дії);
2. невиконання винним названих у законі дій;
3. ненастання зазначених у законі суспільно небезпечних наслідки-вий.
Кримінальна відповідальності за замах на злочин визначається аналогічно з випадком приготування до злочину. p> Підставою замаху на злочин є наявність в діях винного складу незакінченого злочину. Отже, при вирішенні питання про кримінальну відповідальність враховуються положення Особливої вЂ‹вЂ‹частини зі посиланнями на ст. +30 КК РФ
Висновок.
Як було сказано вище замах на злочин можливо тільки при прямому намірі. Значить, особа бажає настання злочинних наслідків і всі його дії спрямовані на досягнення злочинного результату. Воно вже починає виконувати об'єктивну сторону, але по незалежних від цієї особи обставинам ці дії припиняються. У зв'язку з цим можна говорити про те, що особа є злочинцем, тому що воно вже вирішилося на вчинення злочину. Таким чином можна говорити про те, що це особа підлягає кримінальній відповідальності, тому злочинність його діянь очевидна.
Список використаної літератури.
Нормативно-правові акти:
1.Конституция Російської Федерації 1993р. p> 2.Уголовная кодекс РФ 1996р.
3.Уголовний кодекс РРФСР 1960 р.
Спеціальна Чи тературе:
4.Селезнев М. "Незакінчений злочин і добровільна відмова "//Відомості Верховної Ради, 1997, N 11
5.Дурманов Н.Д. Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом. М., 1955.
6.Благов Є.В. Особливості призначення покарання за незакінчений злочин. - Ярославль, 1994, с. 24
7.Комментарій до Кримінального кодексу Російської Федерації./Під общ.ред. Ю.І. Скуратова і. М. Лебедєва. - М., НОРМА-ИНФРА-М, 2001
Судова практика:
Постанову Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 N 14 В«Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань В».
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 5 вересня 1986 № 11 В«Про судову практику у справах про злочини проти особистої власності В». -Див.: Зб-к піст. Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. -М.: Фірма В«СПАРКВ», 1997 р.
Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня 1966 № 31 В«Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності В». -Див.: Зб-к пост. Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. -М.: Фірма В«СПАРКВ», 1997 р.
[1] Постанова Пленуму Верховного Суду від 11 червня 1999 р. № 40. /Span>
[2] Дурманов Н.Д. Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом. М., 1955. С. 27
[3] Селезньов М. "Незакінчений злочин і добровільна відмова"// Відомості юстиція, 1997, N 11
