, насамперед у сфері мови та мистецтва. Як мовна та художня творчість культура є діалог (одного суб'єкта з іншим, одного культурної свідомості з іншим) і тому, вважає М. Бахтін, вся "розташована на кордонах культури ". В.С. Біблер схильний узагальнити ідею діалогу, поширивши його на будь-які сфери культури, а не тільки мови та мистецтва. У В. Біблера діалог, що становить сутність культури, ведуть "Образи культури", що виражають основні культурні позиції та цінності особистості різних історичних епох: Прометей, Едіп, Христос, Гамлет, Дон Кіхот, Фауст і т.д. Данило Андрєєв визначає культуру близько до попереднім авторам, для нього "культура є не що інше,, як загальний обсяг творчості людства ... Творчість, як і любов, - пише далі в "Розі Світу" Д. Андрєєв, - не є виняткові дари, ведені лише обранцям ... Безодні любові, невичерпні джерела творчості киплять за порогом свідомості кожного з нас ".
Основна проблема психологічного трактування культури, на наш погляд, полягає в тому, як з'єднати цю трактування з непсихологічних розумінням, коли культура задається або як система норм і цінностей, або як особливий організм, або як набір соціальних інститутів і т.д. У першому випадку культура центрована на особистості або культурній свідомості людини, і тому суть безліч і процес, ідея і діалог. У другому культура, швидше, - єдність, структура, система. Подолати це протиріччя в розумінні культури, ймовірно, можна, врахувавши дві обставини. У культурі діють не самотні робінзони, а саме культурні персонажі, то є індивіди, зумовлені культурою (що не відміняє їх унікальності). Саме вони, ставлячись до інших представників культури, вступаючи з ними в діалог (а як інакше можна схилити інших людей діяти узгоджено і доцільно), створюють культурні норми і цінності, а також соціальні інститути. Оскільки постійно змінюються покоління і змінюються умови життя, остільки необхідним умовою відтворення і підтримки (життя) культури є творчість і переосмислення культурних реалій, спілкування та діалог.
Вище розглядаючи позицію Е. Орлової, ми погодилися з тим, що поняття культури виражає швидше культурологічний підхід, ніж сутність культури як цілісного об'єкта. Уточнюючи цей підхід, Е. Орлова пише: "Усюди присутнє прагнення підкреслити специфічність аспекту розгляду суспільного життя; провести диференціацію досліджуваних об'єктів за антропогенним (а не метафізичним) або природним підстав; побудувати інтегральну картину досліджуваної області явищ як породжуваної та підтримуваної людьми, а не просто концептуальної цілісності, ідентифікувати її як певний "тип культури"; використовувати для її побудови принцип синхронного або диахронного порівняння об'єктів ". Дійсно, характеристика культурологічного підходу тут схоплена дуже точно. Але як бути з тим, що в науках про культуру дослідники вивчають культуру саме як об'єкт, в цій області пізнання вони говорять про стійкі формах культурної життя (архаїчних, античних, середньовічних), про культуру як особливої органічної системі або живому організмі. Я думаю, це не тільки образи і метафори, а реальна спроба розглянути культуру як цілісний об'єкт природною або гуманітарної науки. З чого при цьому можна виходити? p> У культурі ми спостерігаємо як стійкі компоненти й структури, так і змінні. До перших, наприклад, відносяться знакові засоби, за допомогою яких дозволяється основне коло проблем, що виникають в культурі, і підтримуються основні процеси функціонування. До стійких компонентів може бути віднесено й те, що в літературі називається "культурним свідомістю", "картиною світу", "Світовідчуттям", "категоріями культури". До змінних компонентів відносяться нові покоління людей, що підключаються до культури, нові ситуації, періодично виникаючі проблеми і розриви. Сучасні культурологічні дослідження підказують наступний, звичайно, один з можливих сценаріїв опису культури як цілісного об'єкта. На певному етапі розвитку культурної активності і людської діяльності виникають розриви і проблеми. Вони вирішуються на основі винаходу нових знаків (знакових систем, мов). У свою чергу, на їх основі формується вихідний культурний досвід (ситуації, об'єкти, дії з ними, форми бачення і розуміння і т.д.). Вихідний досвід в культурі не тільки транслюється (це необхідна умова відтворення діяльності), але і використовується для формування наступного культурного досвіду. Для цього знову ж необхідно винаходити нові знаки, створювати нові тексти. Іншими словами, в культурі діє своєрідний генетичний механізм - відбувається філіація ідей, традицій, цінностей. Оскільки до культури підключаються нові покоління людей, а в результаті функціонування культури виникають нові ситуації і розриви, в ній складаються механізми адаптації та новацій (наприклад, відбувається переосмислення традиційних уявлень, здійснюється творчість). До тих пір, поки на основі всіх цих механізмів, досвіду і знакових засобів вдається вирішувати основні проблеми, знімати р...
