історії, власне кажучи, вчинені народами не були, але швидше породили на світ їх самих. Кожен вчинок змінює душу діяча. Нехай навіть спочатку хтось згуртувався навколо знаменитого імені; те, проте, що за його звучанням стоїть народ, а не зграя, - скоріше наслідок, а не передумова великої події. Остготи і османи стали тим, чим стали, лише завдяки долям, які спіткали їх в ході мандрів. В«Американці" не переселилися з Європи: ім'я флорентійського географа Амеріго Веспуччі позначає сьогодні в першу чергу частину світу, проте слідом за цим - І справжній народ, обретший свій самостійний характер внаслідок душевного потрясіння 1775г., але, насамперед у результаті Громадянської війни 1861-1865 рр.. p> Іншого змісту у слова В«народВ» немає. Визначальним не є ні єдність мови, ні єдність тілесного походження. Що відрізняє народ від населення, виділяючи його з населення і дозволяючи йому знов в ньому розчинитися, - це незмінно внутрішнє переживання В«миВ». Чим глибше це почуття, тим сильніше життєва сила союзу. Існують енергійні і мляві, минущі і незламні форми народів. Вони можуть змінювати мову, расу, ім'я та країну: поки живе їхня душа, вони внутрішньо приєднують до себе людей будь-якого походження та їх переробляють. Назва В«римляниВ» позначає в часи Ганнібала один народ, а в епоху Траяна-всього тільки населення.
Але якщо, незважаючи на це, народи і раси, і з чималим підставою, згадуються один біля одного, при цьому мається на увазі загальноприйняте сьогодні поняття раси епохи дарвінізму. Не слід вважати, що який би то не було народ могло згуртовувати просто єдність тілесного походження і така форма могла б протриматися хоча б протягом десяти поколінь. Необхідно повторити ще і ще, що це фізіологічне походження існує тільки для науки і ні в якому випадку - задля народної свідомості і що цим ідеалом чистої крові ніякої народ ніколи не надихався. Володіння расою - це зовсім НЕ щось там матеріальне, але щось космічне, щось спрямоване, що відчувається співзвуччя долі, єдиного кроку і поступу в історичному бутті. З нерозуміння цього абсолютно метафізичного такту виникає расова ненависть, яка між німцями і французами анітрохи не слабші, ніж між німцями і євреями, але, з іншого боку, з однакового биття пульсу виникає справжня, споріднена ненависті любов чоловіка і жінки. У кому немає раси, тому ця небезпечна любов невідома. Якщо частина людської маси, що користується сьогодні індогермайскімі мовами, перебуває сьогодні дуже близько до певного расовою ідеалу, то це вказує на метафізичну силу цього ідеалу, який справив формує (гйсшепо!) дія, а зовсім не на пранарода у вченому смаку. Найбільше значення має якраз те, що ідеал цей ніколи не буває виражений у всьому населенні, але по перевазі - у його військовому елементі, і перш всього в справжньої аристократії, тобто в тих людях, які живуть цілком у світі фактів, під чарівністю історичного становлення, в людях долі, які чогось бажають і на щось наважуються, хоча саме в ранній час чужинець, що займає високий ранг за зовнішніми та внутрішніми якостями, не зустрічав яких перешкод при прийнятті в панське стан; особливо ж по В«РасиВ» і, вже звісно, ​​не за походженням вибиралися дружини. А де расові риси виражені всього слабкіше, так це якраз по сусідству - в натурах справжніх священиків і вчених *, хоча вони, бути може, знаходяться з першими в найближчому кровній спорідненості. Сильний душевний елемент обробляє тіло як добуток мистецтва. Римляни, самі надзвичайно різнорідного походження, утворюють посеред италийской плутанини племен расу, що володіє найсуворішим внутрішнім єдністю, - ні етруську, ні латинську, ні В«античнуВ» взагалі, але специфічно римську. Якщо хто бажає на власні очі переконатися у фортеці народного елемента, нехай помилується на римські бюсти останнього республіканського часу.
В якості приклад назву ще персів. Немає більш яскравого випадку оман, які неіз бежно тягнуть за собою ці гелертерскіе подання про народ, мовою і раси. Вони також - останнє і, бути може, вирішальне обставина, чому організм арабської культури так до цих пір і не визнаний. Перська - арійський мову, так що В«персиВ» - В«индогерманских народВ». Так кому слід вивчати перську історію і релігію? Правильно: В«іранськоїВ» філології! p> Почати з того, чи є перську мову однопорядкові з індійським, походячи від одного спільного з ним прамови, або ж є лише діалект індійського! Лише через 700 років бесписьменного, тобто стрімким, розвитку древневедійского мови, відомого нам по індійських текстів, виникли Бехістунському написи Дарія. Чи не більша отстояние по часу відділяє латинь Тацита від французької мови Страсбурзької клятви (842). Однак від середини 2-го тисячоліття (тобто ведичної лицарської епохи) за листами з Амарни і архіву Богазкея нам відомі численні В«арійськіВ» імена осіб і богів, причому по Сирії та Палестині. Ед. Мейєр при цьому зауважує, що ці імена - індійські, а не перські, те ж можна сказати і про відкриті нині числівників. ...
