ість і працює краще там, де "орієнтуються на людей", а не просто "на продукцію". Макгрегор доводить, що розвиток організації сповільнюється внаслідок впливу цілої серії помилкових уявлень про мотиви поведінки працюючих у ній людей. У цьому зв'язку він зіставляє дві концепції організації управління, умовно звані "теорія ікс "і" теорія ігрек ".
Теорія X, писав Д. Макгрегор, призводить до акценту на тактиці контролю, на процедурах і методах, що дають можливість наказувати людям, що їм належить робити, визначати, чи виконують вони це, і застосовувати заохочення і покарання. Оскільки в основі лежить припущення, що людей необхідно примушувати робити те, що необхідно для успіху підприємства, увага, природно, направлено на методи управління і контролю.
Теорія У, з іншого боку, призводить до того, що підвищена увага приділяється природі взаємин, створенню середовища, яке сприяє виникненню відданості організаційним цілям і надає можливість для максимального прояву ініціативи, винахідливості й самостійності при їх досягненні (McGregor D. M. The Human Side of Enterprise. N. Y., 1960). p> Д. Макгрегор стверджував, що, згідно з основною посилці теорії X, люди в організації не люблять своєї роботи і тому їх необхідно постійно примушувати виконувати її, здійснюючи строгий контроль. Люди не можуть внести позитивний внесок у діяльність організації без 'погрози позбавити їх можливості задовольняти свої матеріальні потреби.
Згідно теорії У, що відбиває, на думку Д. Макгрегор, сучасне положення, люди в організації в основному вже задовольняють свої матеріальні потреби. Отже, матеріальне заохочення не може служити стимулом, що спонукає людини до більш ефективної роботи. Ці бажання "вищого рівня" можуть бути задоволені лише роботою, що вимагає, як висловлюється Д. Макгрегор, "інтелектуальної активності" і "морального вибору". Д. Макгрегор вважає, що в міру реалізації теорії У структури організації будуть зазнавати серйозних змін, відрізняючись від пірамідальної структури, де вся влада і відповідальність зосереджені тільки зверху. Таке, в цілому, ставлення доктрини "людських відносин" до проблеми мотивації поведінки індивіда в організації.
Теорія соціальної стратифікації та соціальної мобільності зародилася і розвивається в полеміці між двома дослідницькими програмами: з одного боку, соціальна мобільність розглядається в контексті соціальній ієрархії, в рамках якій індивіди і групи можуть бути ранжовані згідно доходу, освітньому рівню, соціального та економічного престижу. З іншого боку, в контексті класової структури, що визначає місце індивідів і груп у системі суспільного виробництва, їх ставлення, здебільшого закріплене в законах, до засобів виробництва, їх роль у суспільному організацій праці і, отже, ту частину суспільного багатства, якому вони мають. Перший напрямок з'явилося в США і отримало назва традиції статусного досягнення, друге - відрізняло європейських дослідників і отримало назву традиції класового аналізу.
Американські дослідники П.М. Блау і О.Д. Дункан у книзі "Американська професійна структура" (1947) вивчали соціальну мобільність в контексті статусних досягнень. Модель Блау-Дункан отримала велике визнання і використовувалася з широкими варіаціями: в одних дослідженнях соціальна ієрархія трактувалася як ієрархія професійного престижу а в інших - більш широко, включаючи аспекти соціально-економічного статусу.
Традиція класового аналізу, більш характерна для європейських досліджень, виходить з припущення про те, що індивіди народжуються в різних соціальних класах, перебування в яких є довічним і визначає вибір основних життєвих цінностей, норм, стилю життя, членства в асоціаціях. Програма класового аналізу відходить від шкали професійного престижу Блау-Дункан на користь дискретної шкали категорій, члени якої поділяють подібні цінності і схожі позиції в рамках "Ринкових ситуацій" і "трудових ситуацій". p> Визначення економічного статусу різних соціальних груп на основі коливань подушного національного доходу і багатства, виміряного в грошових одиницях, дозволило прийти до наступних висновків, викладених П.А. Сорокіним у роботі "Соціальна мобільність" (1927). По-перше, добробут і дохід різних товариств істотно змінюються від однієї країни до іншої, від однієї групи до іншої. По-друге, середній рівень добробуту і доходу в одному і тому ж суспільстві не постійний, а міняється в часі. По-третє, в історії нації, спільноти, групи не існує стійкої тенденції ні до збагачення, ні до зубожіння. Все добре відомі тенденції фіксовані тільки для обмеженого періоду часу. Історія не дає достатніх підстав стверджувати, що існують стійкі тенденції в напрямку "Раю про Цветанов" або "пекла злиднів". Розподіл національного доходу, наприклад, в європейських країнах, будучи досить стабільним, показує лише митників коливання.
Таким чином, перший етап розвитку сучасного стану економічної соціології був етапом накопичення сил, фактологічної б...
