і А. Маршалла та інших вчених довели тупикову сутність та теорії трудової вартості, і теорії витрат виробництва, оскільки в їх основі лежить витратний принцип.
Однак що стосується теорії вартості Ж.Б.Сея, то до сказаного вище варто додати, що у нього на цей рахунок, як і у його вчителя А.Сміта, мали місце кілька визначень. Причому і тут Ж.Б.Сей не так повторював свого кумира, скільки імпровізував у пошуках нових В«відкриттівВ». Наприклад, пам'ятаючи положення А. Сміта, що будь-який товар має два нерозривні властивості - мінову вартість і споживчу вартість, - Ж.Б.Сей відтінила особливе значення взаємозв'язку корисності і цінності предметів (товарів). У цьому зв'язку він писав, в зокрема, що "цінність є мірило корисності" предмета. Тим самим Ж.Б.Сей допускав можливість вимірювання вартості не тільки кількістю витраченої праці, але і ступенем корисності продукту праці.
Теорія доходів
Праця, земля і капітал, беручи участь у процесі виробництва, на думку Ж.Б.Сея, надають послугу з створення не тільки вартості, але і доходів. Але триєдина формула, яка випливає з теорії трьох факторів, відповідно до якої фактор "праця" породжує заробітну плату як дохід робітників, фактор "капітал" породжує прибуток як дохід капіталістів, а фактор "земля" - ренту як дохід землевласників, по суті своїй з'явилася своєрідною інтерпретацією поглядів А. Сміта. Мова йде про те, що, запозичивши у А.Сміта ідею про впливі класової структури суспільства на походження і розподіл різних видів доходів, Ж.Б.Сей як би "уточнив", що названі вище фактори ("праця", "капітал", "земля") мають самостійне значення у створенні доходів робітників, капіталістів і землевласників.
Отже, у Ж.Б.Сея відкидається всяка думка про можливість в умовах нічим не обмеженої вільної конкуренції підприємців експлуатації факторів виробництва і класів суспільства. Ж.Б.Сей та його учні, таким чином, намагалися вивести вельми спрощене положення про гармонію економічних інтересів усіх верств суспільства, будуючи свої судження на відомій ідеї А. Сміта про те, що особистий інтерес "економічного людини ", що направляється" невидимою рукою ", обов'язково збігається із громадським.
Питання про пропорції, в яких створена головними чинниками виробництва вартість суспільного продукту розподіляється на доходи володіють цими факторами класів суспільства, на думку Ж.Б.Сея, самостійного значення не має. Зокрема, доходи підприємця, за визначенням Ж.Б.Сея, являють собою "винагороду за його промислові здібності, за його таланти, діяльність, дух порядку і руководительство ". Як і Т. Мальтус, він був переконаний, що положення "нижчих класів "неодмінно поліпшується, і тому заради поповнення" вищих класів "сам" робочий клас більше всіх інших зацікавлений у технічному успіху виробництва ". Що ж стосується "виробників", то і серед них кожен зацікавлений в благополуччі іншого. Нарешті, відзначимо, що саме поняття "вульгарна політична економія", яке ввів у науковий обіг головним образ му К.Маркс, значною мірою пов'язано з теоріями трьох факторів виробництва та доходів Ж.Б.Сея. Ці теорії, так само як і теорію витрат Т. Мальтуса, К. Маркс вважав апологетической, навмисної і вульгарною захистом інтересів експлуататорських шарів капіталістичного суспільства.
Теорія відтворення
Щоб пояснити "довгожительство" головної концепції Ж.Б.Сея - концепції про безперешкодну і повної реалізації суспільного продукту і про безкризовому економічному зростанні, яка втілилася в так званому законі ринків, - необхідно вказати на три обставини, своїм корінням йдуть в спадщину А.Сміта. По-перше, смітівський "природний порядок "передбачає гнучкість цін і гнучкість заробітної плати, взаємовигідний при пасивній ролі грошей обмін працею і результатами своєї праці всіх суб'єктів ринку. З урахуванням цього по "закону Сея" інший хід речей абсолютно неприйнятний. По-друге, також "завдяки" А.Сміту "закон Сея "виключає будь-яке втручання в економіку ззовні. У ньому підтримується вимога про мінімізацію бюрократичного за своєю природою державного апарату, недопущення протекціонізму. І, по-третє, "закон Сея "передрікає поступальний розвиток ринкових економічних відносин у суспільстві на базі досягнень науково-технічного прогресу. Несоверш катаклізми, які "обіцяв" С.Сисмонди у випадку падіння пріоритетної ролі в економічному житті країни учасників іде у минуле натурального господарства - "третіх осіб" (ремісників, селян, кустарів), також відмітали аргументи проти цього "закону".
Отже, квінтесенція "закону Сея "полягає в тому, що при досягненні і дотриманні суспільством всіх принципів економічного лібералізму виробництво (пропозиція) буде породжувати адекватне споживання (попит), тобто виробництво товарів і послуг в умовах смітівський "природного порядку" обов'язково породжує доходи, на які ці товари і послуги вільно реалізуються. Подібним чином "закон Сея "сприймався всіма прихильниками концепції економічного л...
