39;язана відповісти на ті виклики часу, які породжені трьома революціями: науково-технічної, інформаційної, управлінської. Це завдання кожного суб'єкта управління, але, насамперед держави як головного суб'єкта управління. А суть цих вимог така: сьогодні не можна впорядкувати распорядительно-організаційні, нормотворчі та силові функції без корінного якісної зміни своїх зусиль у галузі інформаційно-аналітичної концептуальної діяльності. Без цього, як показують дослідження багатьох учених, держава не може розробити і прийняти вивірену стратегію розвитку суспільства на основі перспективної громадської доктрини, розробити і скоординувати різні політики, запропонувати суспільству зрозумілий і прийнятний для нього курс. Як показує світовий досвід, у діяльності цивілізованих держав відбувається істотне перегрупування функцій, висування нових пріоритетів у державній роботі.
Головний суб'єкт управління делегує багато распорядительно-організаційні, регулятивні, нормотворчі, фінансово-економічні функції різним суб'єктам управління, мотивуючи реальне становлення громадянського суспільства. [16]
Тим самим держава позбавляється від стали багато в чому рутинними функцій управління, наповнює їх новим змістом, звільняючи тим самим себе для вирішення наукомістких, творчих і трудомістких робіт: інформаційно-аналітичних, стратегічних. Без них рішення глобальних і геополітичних завдань просто неможливо. Це істотно змінює всю систему державного цілепокладання, організуючого і регулюючого впливу держави на суспільну життєдіяльність людей з метою її упорядкування, збереження або перетворення. Проблемна ситуація в цій області відома: командно-адміністративна система зруйнована, а нова не створена. Тому дії головного суб'єкта управління нерідко носять спонтанний характер, керованість суспільними процесами різко знизилася, що завдає шкоди національним інтересам Росії.
Характерно, що держава продовжує багато в чому за інерцією нарощувати свої організаційно-розпорядчі функції: зростає апарат управління, видаються закони та інші нормативно-правові документи, нарощуються силові структури, а ефективність державного управління падає, в суспільстві збільшуються явища дезорганізації, деструктивності, отже, незахищеності кожного громадянина. Причому в громадській думці усвідомлення цього тривожного становища є. Воно проявляється в різкому відчуженні громадян від влади, в зниженні їх політичної активності, в наростанні протестних рухів, але у самій владі адекватних оцінок сформованого політичного становища немає або вони явно відомчі.
В
В§ 2.2. Цілепокладання в соціальному управлінні
Під соціальним управлінням, як нами встановлено раніше, розуміється доцільне вплив суб'єкта управління на об'єкт з метою переведення його в стан, що відповідає мети даної системи.
На першій стадії управлінської діяльності ставиться мета: визначити параметри оптимального функціонування і розвитку об'єкта або модель його майбутнього стану. Отже, ті роботи, які повинні виконати суб'єкти управління в цій зв'язку, і становлять зміст основоположною функції управління - В«ЦілепокладанняВ». p> Целеполагание пронизує і визначає всі стадії управлінської роботи: інформаційну, організаційну, регулюючу, координуючу, контрольну. Ця функція визначає зміст всіх інших, є їх об'єднуючим стрижнем і реалізується у всіх сферах соціального управління. Цілепокладання лежить в основі головного принципу управління - системного підходу. Дійсно, кожна соціальна підсистема володіє власною основною ц ялиною, але кожна з них носить підлеглий характер щодо основної мети - суспільства в цілому.
Тому основна мета, наприклад, територіального чи муніципального освіти і відповідних видів управління, визначається основною метою суспільства в цілому як системи вищого порядку. Якщо остання визначена як створення умов, забезпечують досягнення високої якості життя громадянам, гідного життя, вільного розвитку для кожної людини, то у соціальних підсистем більш В«НизькогоВ» рівня інших головних цілей бути не може, можуть бути тільки різні методи, терміни, етапи досягнення головної мети суспільства в цілому.
Слід зазначити, що в теорії і практиці соціального управління визначення головних цілей, узгодження цілей різних рівнів досліджено вкрай недостатньо, що призводить до величезних витрат в практиці соціального управління. Особливо велика плутанина існує в класифікації цілей за змістом, за часом, за рівнями управління. Мета нерідко плутається із засобами її досягнення. p> У цьому зв'язку специфіка формування та уточнення цілей, побудови ієрархії підцілей, доведення їх до відповідного рівня пріоритетності головної мети по відношенню до цілей В«нижчогоВ» рівня - одна з найважливіших завдань управління, від рішення якої залежить ефективність управлінської діяльності в цілому. В«Якщо ми ставимо перед собою задачу удосконалювання організації, - пише відомий американськи...
