шення ", згідно з яким за третє серйозний злочин мінімальне покарання - 25 років тюремного ув'язнення. В Іллінойсі нещодавно прийнятий новий закон, згідно з яким посилюються санкції за вбивство, а засуджені не підлягають ніяким формам дострокового звільнення. Як зауважив губернатор штату Джим Едгар, "стовідсоткові вироки" повинні сприяти зниження злочинності. Взагалі кажучи, такі принципи кримінальної політики, як гуманізм, доцільність і ефективність застосування покарання, особливо стосовно до смертної кари, є універсальними. З цього виходять і правові системи тих держав, де від застосування смертної кари давно відмовилися. Незважаючи на широко поширену в суспільстві (і не тільки в американському) уявлення про ефективність смертної кари в боротьбі з найбільш небезпечними злочинами, численні дослідження не підтверджують такого роду кореляції. Більше того, вони показують, що там і тоді, де і коли смертна кара не застосовувалася, рівень тяжких злочинів був більш низьким. У Насправді, в 1977 році, коли смертну кару "реабілітували", рівень тяжких злочинів виріс на 42% в порівнянні з 1972-1976 рр.. (Коли виконання смертних вироків в США було призупинено). У наступні роки це зростання придбав стійкий характер, хоча число страт різко збільшилася. Взяти, наприклад, дві пари штатів, Массачусетс - Нью-Йорк і Техас - Флорида, де відповідно смертна кара була відсутня і застосовувалася, причому найбільш широко. Дослідження за останні 15 років показали, що коефіцієнт злочинності в першій парі штатів був значно нижче.
Глава 4. ЧАС СТРАТИ В РОСІЇ ЗАКІНЧИЛОСЯ? br/>
4.1 Морально-етичні ПОГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ СТРАТИ. br/>
Трохи в сучасному світі збереглося таких стійких до часу і здоровому глузду забобонів, як уявлення багатьох людей про страти. У ній бачать соціально виправдане, припустиме і навіть необхідне і ефективний засіб боротьби зі злочинністю. Повсякденні уявлення, природні почуття підштовхують людей, що дізналися про чергове страшному злочині, до висновку - "вбивати треба цих лиходіїв ". Але це не більше ніж емоційна реакція, в основі її лежать зрозумілі почуття відплати. Крім того, щоб правильно виявити громадська думка, його потрібно методично вірно вивчати. Наприклад, якщо задати питання: "Чи є ви прихильником застосування смертної кари?" - буде один результат, якщо ж запитаєте: "Яке покарання більш прийнятно - смертна кара або довічне ув'язнення без права помилування? "- результат виявиться іншим. Проблема смертної кари повинна обговорюватися і вирішуватися на основі всебічного аналізу і зважених оцінок, вільних від усталених міфів і ілюзій. Перш за все, потрібно розвінчати поширена помилка про тому, що смертна кара може стримувати злочинність. Наука і тверезі історичні оцінки свідчать про інше. Жодне серйозне кримінологічне дослідження не підтверджує, що смертна кара (або введення більш суворих покарань) призводить до зниження злочинності, і, природно, не може підтвердити те, чого немає. Посилення каральних заходів і зростання злочинності зазвичай йдуть паралельно. Відомо, що в країнах, де існують суворі покарання, високий рівень злочинності, і, навпаки, нерідко там, де підвищується рівень злочинності, з'являються більш жорстокі покарання, розширюються масштаби їх застосування. Якщо припустити, що тут є залежність, то необхідно вирішити: що від чого залежить - зростання злочинності веде до більш суворим покаранням, розширенню їх застосування або, навпаки, чим більше людей карають, чим більше їх проходить "тюремні університети ", тим більше криміногенний потенціал суспільства. У дійсності і жорстокі покарання, і величезні масштаби їх застосування, та високий рівень злочинності викликаються певними соціальними причинами: традиціями, звичаями, рівнем суспільної моральності та правової куль тури, всім складом соціального буття. Крім кримінологічних, раціонально-наукових аргументів проти смертної кари існують аргументи філософсько-етичного характеру. Життя, за висловом А. С. Пушкіна - "дар безцінний", дана людині провидінням, дарована понад і не земним силам, якими б всемогутніми вони не здавалися, її забирати. Суспільство, держава встановлюють, якою міри можна обмежити свободу злочинця, але жити чи не жити людині, вони вирішувати не повинні. Особливо слід підкреслити, що смертна кара, як і будь-яка смерть людини, має незворотній характер, а судові помилки, як відомо, неминучі, вони завжди існували, існують і, на жаль, збережуться в майбутньому. У результаті життя людини може обірватися внаслідок несприятливого збігу обставин, випадковою, але непоправної людської помилки. Потрібно також відзначити, що з звершенням смертної кари, яке не досягаються поставлені в ч.2 ст. 43 КК РФ мети покарання. У ч. 2 ст. 43 КК РФ названі такі цілі покарання:
1. відновлення соціальної справедливості;
2. виправлення засудженого; 3. попередження вчинення нових злочинів. Якщо розглянути кожен з пунктів окремо, то зрозуміло, що поставлені цілі при виконанні с...
