не до пролетарського соціалізму, а до буржуазного лібералізму.
Розглядаючи марксизм, як заключна стадія розвитку позитивізму в Росії і відзначаючи позитивну роль останнього в історії російської культури, Струве впродовж усього свого життя піддавав основний критиці не тільки марксизм, а й соціалістичне вчення в цілому. В«На його думку, соціалістичне вчення, являє собою різновид В«світської соціальної та політичної міфології В», у своїх основних положеннях було сформовано ще в Стародавній Греції. Концептуальне оформлення західноєвропейського соціалізму, проходило в другій половині XVIII - початку XIX в., означало не що інше, як хворобливу реакцію на розкладання старого феодального світу В»... [11]
Перша від легального марксизму до лібералізму, Струве в Зрештою сформулював свою політичну позицію як консервативний лібералізм.
У 1890 р.р. Булгаков - один з видних теоретиків легального марксизму. Однак на рубежі століть його погляди еволюціонували від атеїзму і марксизму до ідеалізму, православ'я і лібералізму.
Бердяєв у студентські роки долучився до марксизму і вступає в В«Союз боротьби за визволення робітничого класуВ». Але поступово він також переходить на позиції лібералізму. Повалення самодержавства Бердяєв захоплено вітав, Жовтнева революція викликало у нього суто негативну оцінку. Ставлення Бердяєва до комунізму - теорії, насамперед у обличчі марксизму, в основному негативне. У марксизмі він бачить своєрідну світську релігію, що відрізняється екстремізмом і претендує на монополію. p> Отже, ми бачимо, що легальні російські марксисти незабаром перейшли на позиції лібералізму. <В
Марксизм Г.В. Плеханова як версія в інтерпретації марксівського ідейної спадщини.
А). Критика програмних установок народників і перехід до науковому соціалізму.
Плеханов першим серед російських соціалістів доводив застосовність марксизму в умовах Росії. У затвердження в країні буржуазних суспільних відносин він побачив об'єктивні умови для перетворення пролетаріату в провідну революційну силу. p> Головна теоретична заслуга Плеханова - критика програмних установок народництва. У 1883 році опублікував брошуру В«Соціалізм і політична боротьба В», і в 1885 році -В« Наші розбіжності В». У цих роботах, узагальнюючи нові явища соціально-економічного життя Росії, Плеханов демонструє ідеалістичний характер поглядів народників на історичний процес, утопічний характер їх соціалістичної теорії. Критики народництва і разом з тим обгрунтуванню марксизму присвячена одна з кращих книг Плеханова - В«До питання про розвиток моністичного погляду на історіюВ». (1895 р.), а також ряд великих статей, у тому числі В«До питання про роль особистості в історіїВ» та В«Про матеріалістичному розумінні розповіді В».
В«Плеханов прийшов до висновку про неспроможність народницьких поглядів на політичну боротьбу і держави тези про примат соціального над політичним. Він прямо ставить питання про захоплення влади пригнобленими масами: В«Сама логіка речей висуває їх на шлях політичної боротьби і захоплення державної влади, хоча вони і задаються метою економічного перевороту В». Робочий клас, міркує Плеханов, В«знає, що держава є фортеця, служить оплотом і захистом його гнобителя, фортеця, якою можна і повинно опанувати, яку можна і треба перебудувати на користь своєї власної захисту, але неможливо обійти, покладаючись на її нейтралітет В». [12]
Плеханов прийшов до висновку, що звільнення трудящих - це шлях тривалої і суворої боротьби, що революція стане останнім актом у багаторічної класової боротьби, яка стає свідомої лише остільки, оскільки робиться політичною боротьбою. p> Плеханов прийшов до марксизму, до наукового соціалізму, долаючи різні концепції немарксистського соціалізму. Це дуже важливе момент, так як він пояснює виняткову В«чутливістьВ» Плеханова до будь-яких відхилень від наукового соціалізму.
В«Науковий соціалізм - це теорія, виводить соціалізм з рівня розвитку і характеру продуктивних сил. Всі дру Гії мотиви: несправедливість устрою життя, страждання знедолених, співчуття до пригнобленим - нічого не значить для наукового соціалізму. Соціалізм - з наукової теорії - необхідний об'єктивно, оскільки саме такий пристрій суспільства буде відповідати новому способу добування людством матеріальних благ, потрібних для життя. p> Соціалізм необхідний не завжди, а тільки на певному етапі розвитку. І назад. Соціалізм перестає бути неминучим, якщо в розвитку виробництва послаблюються фактори, що викликають необхідність соціалістичного пристрою. У суспільстві немає місця соціалізму, якщо немає відповідної бази в сфері виробництва. p> Науковий соціалізм підкреслює, що пролетаріату належить майбутнє не тому, що він пригнічений і страждає, а тільки тому, що він зв'язаний з відповідним майбутньому розвитку цивілізації типом виробництва. І назад, пролетаріат перестане бути прогресивним, якщо тип виробництва, з яким він...
