ану з В«характерними рисами антиреалістичні естетики В»[32], запозиченої з французької літератури. Серед німецьких дворян був популярний французький аристократичний роман всіх видів: пасторальний, галантний, псевдорицарскій, псевдовосточном, псевдоісторичний, історико-державний.
Відмінною рисою цих романів, по-перше, незвичайно великий обсяг, а по-друге, надзвичайна складність сюжету, насиченого величезною кількістю пересічних сюжетних ліній, що можна пояснити зовсім не бездарністю авторів, а специфічністю їх художньої мети. Романісти прагнули осягнути цілий світ, охопити своїм описом широку панораму. Тому їх абсолютно не займала внутрішнє життя героїв, в цих романах не було навіть натяків на розвиток характерів і психологізм. Естетика бароко не мислила собі любові поза воєн, походів і перемог, що тягло за собою неминуче ускладнення сюжету. Третьою характерною рисою барочних романів була наявність розлогих вчених коментарів, приміток, відступів, міркувань про історію, державний пристрої і т.п. З аристократичної середовища роман поступово В«перекочувавВ» у бюргерську і простонародну, де видозмінився, перетворився відповідно до читацькими запитами. Але всі основні перераховані вище риси він зберіг. Вищим досягненням роману В«низовогоВ» барокко є «ѳмпліціссімусВ» Гриммельсгаузена. Але роман Гріммельсгаузен - твір сатиричний, свого роду пародія на жанр В«високогоВ» аристократичного роману. У нім В«позначилося розвиток реалістичних тенденцій німецької літератури В». [33]
Хотілося б додати, що в XVII столітті ставлення до роману було неоднозначним. Роман піддавався критиці з боку кальвіністів. Як писав Готтхард Хайдеггер: В«хто читає романи, той читає брехня В». [34] Тільки Біблія є джерелом істини. Другим аргументом, на який посилалися кальвіністи, це читання романів. Воно забирало у людей час (В«марна трата часуВ») і заважало їм виконувати те єдине призначення, до якого вони покликані самим Богом. p> 1.2 Гриммельсгаузен в контексті бароко
Навіть Руссе Ж. один з найактивніших першовідкривачів бароко у французькій літературі, досить скоро став віддавати данину настроям, пофарбованим скептицизмом. Він прийшов до висновку: "Ідея бароко належить до числа тих, що від нас вислизають; ніж пильніше її розглядаєш, тим щонайменше нею опановує; коли наближаєшся до творам, різноманітність вражає сильніше, ніж риси подібності; досить трохи відійти, і все розчиняється в загальних уявленнях. Було заснування стверджувати, що це поняття розпливчасто і його межі погано окреслені "[35].
У стилі бароко знайшли своє художнє втілення різні, а іноді і прямо протилежні ідейні устремління. Це не дивно. Література бароко містить в собі відзвуки потужних катаклізмів, стрясали європейське суспільство в кінці XVI і в XVII столітті, і тих глибоких зрушень, як у соціально-політичному укладі, так і в ідеологічній сфері і в художній свідомості, які були наслідком цих катаклізмів і супроводжували кризи ренесансних ідеалів. Відлуння ці носили вельми різноманітний характер і виходили з різних громадських кіл. Точка зору, згідно з якою література бароко постає виключно прапором Контрреформації, дітищем єзуїтів або придворних аристократичних сфер, безнадійно застаріла. Однак свою неспроможність оголила і абстрактно формальна інтерпретація художньої своєрідності літератури бароко. Вона будувалася найчастіше на основі стилістичних категорій, механічно перенесених з області образотворчих мистецтв (мальовничість, надлишкова декоративність, відкрита форма і т. д.), або ж зводилася до оперування найзагальнішими поняттями поетики (підвищена метафоричність, гіперболічність і антітетічность, пристрасть до анафору, АСІНДЕТОН і оксюморон і т. д.), що також робило обриси бароко як літературного стилю, надзвичайно розпливчастими, спонукаючи включати в його межі все, що завгодно. І той і інший підхід в однаковій мірі схематизувати літературу бароко, не дозволяючи зрозумілий ь принципову значимість її ідейно-стилістичної багатоликості.
Цю показову особливість літератури бароко допомагає оцінити і осмислити теоретичне розмежування, намічене Д. С. Лихачовим [36]. Аналізуючи на обширному історико-літературному матеріалі (у тому числі і західноєвропейському) відмінність між стилями, які він позначає як "первинні" (такі, наприклад, на думку вченого, романський стиль, стиль ренесанс і класицизм) і "Вторинні" (до них віднесені готика, бароко і романтизм), Д. С. Лихачов з приводу виділеної їм другої групи стилів пише: "Ця вторинність створює деякий відрив стилю від строгих ідеологічних систем ... Вона пов'язана з появою ірраціоналізму, зростанням декоративних елементів, почасти дробленням стилю, появою в ньому стилістичних різновидів ... Це ж може бути відзначено і у бароко, яке в окремих своїх різновидах висловлює ідеологію Контрреформації (єзуїтське бароко, наприклад), і в інших - прогресивні віяння епохи. Це відноситься і до романтизму з його різними ідеологічними різновидами "[37]....
