це крихку рівновагу і уповільнення приватизації може бути симптомом зростаючої нездатності до досягнення консенсусу, необхідного для зміни форми власності. У таких випадках - Болгарія і Румунія, можливо, кращі приклади - виграші від далекоглядного поведінки менш очевидні і може послідувати дійсна декапіталізація.
Немає необхідності спеціально підкреслювати, що вимоги високої заробітної плати, низькі інвестиції і відсутність структурних змін є тут найбільш ймовірними наслідками. Третя застереження полягає в тому, що зовнішнє середовище, в якій функціонують державні фірми, істотно відрізняється від того середовища, в якій діють фірми в західних країнах. Особливо значима тут ступінь поточних і перспективних бюджетних обмежень. У більшості країн знову за винятком Росії, саме здійснення реформи, так само як і жахлива ситуація з державним бюджетом, швидко ведуть до посилювання бюджетних обмежень для державних підприємств. Динаміка субсидій наведена в таблиці 1-2. Істотне скорочення субсидій спостерігається в більшості країн, крім Росії та Румунії.
Таблиця 1-2. Субсидії держ. підприємствам (відсоток від ВВП)
Країни 1990 1991 1992
Угорщина 3,2 2,6 2,1
Польща 6,2 3,1 1.4
ЧСФР 14,1 9,7 5,5
Словаччина 9,6 5,5 4,1
Болгарія 8,8 3,0 3,2
Румунія 3, 6 2,5 2/3
Росія - 28,7
- немає даних.
Фірмам потрібен час для усвідомлення того факту, що обмеження стали жорсткими і будуть залишатися такими і надалі. Крім того, субсидії становили зазвичай лише один з вимірів жорсткості бюджетного обмеження. У більшості випадків інші механізми, такі як заборгованість по сплаті податків, несплата відрахувань по соціальному страхуванню, дешеві кредитні лінії, сприяли пом'якшенню бюджетних обмеження або, принаймні, істотно пом'якшували видиму жорсткість економічної політики. Як тільки змінилися відчуття фірм щодо жорсткості бюджетних обмежень, вони починали скорочення заробітної плати та зайнятості. У світлі цього потрібно розглядати динаміку заробітної плати і зайнятості з самого початку перехідного етапу. Те, що ми бачимо, і що детально представлено нижче, за деякими застереженнями, точно відповідає моделі. На початку реформ скорочення зайнятості було незначним і часто відбувалося за рахунок звільнень за власним бажанням і дострокового виходу на пенсію. Заробітна плата була встановлена ​​або нижче, або близько до стелі, який диктувався політикою доходів (Blanchard і Layard 1992, Jackman і Pages j.993). У міру продовження реформи, орієнтація на тривалішу перспективу і відчуття більш жорстких бюджетних обмежень змушують фірми швидше вивільняти працівників. Число недобровільних звільнень збільшується. У той же час заробітна плата зростає, але звичайно в зв'язку із загальним станом справ на фірм е.
Зайнятість і заробітна плата в державному секторі
Скорочення випуску.
На малюнках 1-2 і 1-3 показано зниження ВВП і промислового виробництва за країною з 1990. ВВП певною мірою відображаємо розвиток приватного сектора, але в промисловому виробництві дуже сильно домінують державні фірми.
Малюнки вказують на дуже значне скорочення виробництва, яке торкнулося всі країни з самого початку переходу. Загальне скорочення ВВП з 1929 року варіює від 12% у Польщі до 40% в Болгарії. Загальне скорочення промислового виробництва варіює від 31% в Угорщині до 54% ​​в Болгарії. Навіть якщо ми впевнені в тому, що офіційна статистика перебільшує розміри падіння випуску, ми всі равномобнаружіваем значне скорочення обсягів виробництва, яке прийшло слідом за попереднім уповільненням зростання. При ближчому розгляді видно тимчасова різниця у розвитку подій по окремих країнах. У трьох найрозвиненіших центральноєвропейських країнах найбільше скорочення випуску сталося в той рік, коли перехід почався всерйоз - 1990 р. в Польщі, 1991 р. в двох інших. До середини 1.992 р. у Польщі з'явилися ознаки стабілізації промислового випуску та в першій половині 1993 він був приблизно на 10% вище, ніж у попередньому році.
В Угорщині та Чеській Республіці випуск стабілізувався в 1993 р. і тепер у наявності слабкі ознаки підйому, Болгарія відрізняється в цьому плані; хоча тут також найбільше скорочення припадає на початок реформи, темп скорочення все ще високий у 1992 р. І в Росії, і в Румунії темп скорочення ще зростає в 1992 р. Хоча це і не є нашою головною темою, розуміння того, чому випуск скоротився так сильно, істотно важливо для нашої задачі. З відомостей, зібраних іншими дослідниками так само, як і з цієї роботи, випливає, що скорочення випуску в більшості країн, мабуть, має дві концептуально різні причини. Перша, яка домінує на початку переходу, це загальний шок, поєднання зниження сукупного попиту і звуження кредиту. Друга причина, значимість якої зросла, це перерозподіл, зрушення у відносних витратах і у відносних розмірах попиту. Така інтерпрет...
