У той же самий час виразність образу (тобто здатність його співвідноситися з внетекстовой дійсністю) визнається утилітарним підходом до образу, який повинен бути не засобом, але метою. "Єсенін визнає самоцельность образу, в теж час визнає його утилітарну бік - виразність. Для Мариенгофа, Ердмана, Шершеневича виразність є випадковість ". [31]
В. Шершеневич розвиває ідею, що виникла ще в роботі "Пунктир футуризму ": вірш має представляти собою" каталог образів ". Потрібно відзначити, що це був головний пункт, у якому В. Шершеневич не зійшовся з іншими імажіністамі. "З'єднання окремих образів у вірш є робота механічна, а не органічна, як вважають Єсенін і Кусиков ... Спроба Мариенгофа довести зв'язність образів між собою є результат недомовленості ... "[32]
В. Шершеневич продовжує наполягати на головному, логічному характері поезії імажиністів. "Усі закиди, що твори імажиністів умовні, нарочито, штучні, треба не відкидати, а підтримувати, тому що мистецтво завжди умовно і штучно "[33]. Якщо Ф. Марінетті наполягає на інтуїтивному шляху осягнення читачем авторського задуму, то В. Шершеневич спирається на логічний путь пізнання: "Імажинізм ... не прагне до навмисної неясності образів ... "На його думку, все можна зрозуміти "при найменшому розумовому напрузі" [34]. "Бездротовий уяві" Ф. Марінетті В. Шершеневич протиставляє "принцип дротів аналогій", така назва одного з його віршів.
Досить несподівано В. Шершеневич заявляє, що твір мистецтва (яке, природно, представляє собою суму образів, що не важливо яких - словесних, мальовничих або музичних) має тільки одну правильну інтерпретацію - авторську. Це висловлювання йде в розріз з усією багатою попередньої традицією побутування цього поняття, яка передбачала багатозначність як корінне властивість образу.
Художній образ традиційно представлявся як складне діалогічне єдність авторського та читацького свідомості. У першу чергу про це пише О. Потебня, безумовно, зробив величезний вплив на В. Шершеневича. Думається, що це полемічне твердження в підтексті несе той сенс, що О. Потебня не є для автора незаперечним авторитетом. (Подібним чином В. Шершеневич розвінчує та інших "вчителів" - Ф. Марінетті, А. Білого, А. Веселовського). В. Шершеневич використовує спосіб А. Потебні схематичного відображення процесу виникнення образа.А. Потебня в "Записках з теорії словесності" порівнює народження образу з появою нового слова: "дія і думка в виникає слові є порівняння двох уявних комплексів: знову пізнаваного (X) і перш пізнаного (А) за допомогою подання (а) "[35] В. Шершеневич звужує поняття художнього образу до образного порівняння, тобто до метафори. Два комплексу уявлень (А) і (X), які читач Ф. Марінетті з'єднує інтуїтивно, тобто свободн о, у В. Шершеневича зв'язуються внутрішньою формою образу (а) - якимось загальним властивістю двох явищ, ситуацій. Читач повинен встановити логічний зв'язок, слідуючи за автором єдино вірним шляхом.
В. Шершеневич слідом за Ф. Марінетті закликає "ламати граматику" (Так називається один з розділів книги "2 * 2 = 5"). Оголошуючи війну граматиці, В. Шершеневич вносить незначні зміни в порівнянні з маніфестами глави італійських футуристів: відмовляється від дієслова, прийменника, реабілітує прикметник, отвергаемое італійцем. Правда, аграмматізма виконує у них різні функції: Ф. Марінетті передає мова поета в стані афекту, В. Шершеневич прагне підкреслити кореневе значення слова, його внутрішню форму, тобто образность.
Підводячи деякі підсумки, можна виділити кілька центральних, незмінних ідей В. Шершеневича як теоретика:
1. Увага до образності в слові і в метафорі. Протиставлення мови образів і мови понять.
2. Відстоювання диференціації видів мистецтва. p> 3. "Каталогізація" віршованих образів. p> 4. Особливу увагу до співвідношення інтуїтивного і логічного начала в творчості, з перевагою другого.
Якщо говорити про відмінності В. Шершеневича-футуриста від В. Шершеневича-імажиністів в теорії, то вони носять досить кон'юнктурний і поверхневий характер. Все вищесказане дозволяє нам говорити про єдність естетичної концепції В. Шершеневича. Імажинізм, в розумінні В. Шершеневича, являє собою одну з різновидів футуризму - Спроба "подолати футуризм" не увінчалася успіхом. Це не означає, що теоретичні викладки В. Шершеневича було абсолютно безплідними. Багато його спостереження, пов'язані з імажинізму, дуже точно характеризують сутність футуризму та авангарду в цілому (надлишкова метафоричність, розколотість свідомості). Не можна не відзначити високу освіченість В. Шершеневича, яка дала йому можливість познайомити російську читає публіку з ідеями італійського футуризму.
У роботах теоретика імажинізму співіснують дві різноспрямовані тенденції: з одного боку потебніанско-символістське розуміння мови поезії, з іншого - Футуристська-формалістський підхід.
Поєднуючи у своїй теорії ідеї Ф. Марінетті та О. Потебні,...
