ти засади її розвитку на майбутнє [31 стор.98]. Необхідність підключення наукової думки до розробки економічної політики став розуміти і сам Хрущов: при його безпосередній підтримки на початку 60-х рр.. почалися економічні дискусії.
Перша з них торкнулася далеких від практичної економіки проблем і була присвячена загальних питань політекономії соціалізму. У конкретному плані дискусія сконцентрувалася на проблемах розвитку наукового курсу політекономії соціалізму, який, як було визнано, давно потребував вдосконаленні. p> На думку В«більшостіВ», вдосконалення полягало головним чином у структурних змінах схеми побудови курсу. Ті, хто бачив глибинні пороки економічної теорії, зумовлені ошибочностью підходів до аналізу соціалістичної економіки як такої, залишилися в меншості. Більше того, їх зустрічали буквально в В«багнетиВ» як покушавшихся на досягнення вітчизняної науки. Досить було навіть такому визнаному економісту, як Л.А. Леонтьєв, висловити думку про застійних явищах у розвитку економічного знання після 20-х рр.., - його позиція майже відразу ж піддалася колективному осуду. Логіка В«більшостіВ» була проста: разів соціалізм, як вважалося, вже побудований, значить, була і є теорія його побудови, тобто наука. Наука як би висвітлювалася самим фактом побудови соціалізму, незалежно від результатів і ціни цього будівництва. В«МеншістьВ» ж воліло замислюватися саме про ціну і результати вже зробленого і ще більше - про зміст і напрямах майбутньої економічної роботи [17 стор 98]. p> У цьому плані певний інтерес представляють думки Л.Д. Ярошенко, який в ході дискусії 1951р. був під-вергнути критиці Сталіним і засуджений, як і інші вчені, що опинилися в опозиції офіційній точці зору. Природно, що в той час Ярошенко так і не домігся оприлюднення своїх ідей. Що ж змінилося десять років по тому - вже після публічної критики сталінської роботи В«Економічні проблеми соціалізму в СРСРВ» і самої дискусії 1951? В кінці 1961 р. в журналі В«КомуністВ» з'явилася стаття, в якій позиція Ярошенко і раніше була віднесена до розряду В«порочнихВ», а автор дорікали в прагненні В«ліквідувати політичну економіюВ», підмінивши її В«БогдановщінойВ». Стаття, підписана Л. Гатовський, майже дослівно відтворила формулювання, дані Сталіним у В«Економічних проблемах ...В». Ми зупиняємося на долі Ярошенко зовсім не тому, що вважаємо його концепцію досконалої (будь-яка наукова теорія потребує грунтовного розборі), просто тут, як у дзеркалі, відбилися доля наукового пошуку та особливості розвитку науки в той період.
У чому ж конкретно виражалася названа В«НемарксистськійВ» точка зору Ярошенко на проблеми політекономії соціалізму? p> В«... Ключ до правильного теоретичного вирішення основних питань політекономії соціалізму, - писав Ярошенко, - я бачу в визнанні того, що в умовах соціалізму і комунізму не існує потреби галузей народного господарства в робочій силі, а існує потреба людей, працівників у галузях господарства. p> Людина як мета економічного прогресу, а не абстрактна В«продуктивна силаВ» або В«трудовий ресурсВ» - в цьому підході суть повороту, який повинен був визначити домінанту у розвитку та економічної теорії, та господарської практики. І не в останню чергу - визначити місце і роль економічної науки в реальній політиці. Різниця позицій з цього питання сам Ярошенко розумів так: В«Політична економія в умовах соціалізму вивчає і пояснює соціалістичний спосіб виробництва. Вивчає і пояснює існуюче - точка зору Л. Гатовський і його однодумців. Політична економія соціалізму розробляє теорію розвитку соціалістичного способу виробництва, теорію розвитку дійсного і з цієї точки зору вивчає соціалістичний спосіб виробництва - точка зору Л. Ярошенко В»[25 стор 126]
Можна було б рассуж дати про переваги та обмеженості того чи іншого підходу до проблем розвитку економічної теорії. Однак ці міркування навряд чи мали сенс у тих умовах, коли монополія В«більшостіВ» фактично закривала право на існування іншої точки зору. Такий спосіб вирішення загальних питань не міг не позначитися і на результатах дозволу більш приватних питань.
Приватні питання стосувалися конкретних проблем господарської практики, організації виробництва, стилю і методів управління. Всі вони зрештою зосередилися на одній задачі: як забезпечити максимальну ефективність роботи підприємств, при якій зростання виробництва супроводжувався б постійним поліпшенням якості продукції? Цією проблемою економісти займалися давно, але з початку 60-х рр.. їхні виступи вже придбали характер цілеспрямованої дискусії. Предметом суперечки стали пропозиції харківського економіста Є.Г. Лібермана, зроблені ним на основі аналізу досвіду роботи Економічної лабораторії Харківського раднаргоспу і опубліковані в 1962 р. в журналі В«Питання економікиВ», а потім і в В«ПравдіВ» (стаття В«План, прибуток, премія). В узагальненому варіанті ці пропозиції зводилися до наступного:
1. Сучасний порядок планування роботи підприємств не заціка...
