ів і вотчин.
Широкий розвиток кріпосних актів поставило на чергу питання про їх державної реєстрації, яка становила істотну бік розвитку кріпосного права в другій половині століття і отримала відображення в законодавстві. Покладання 1649 р. висунуло вимога записи в Помісному наказі втікачів, відданих законним власникам як по суду на підставі розшуку і реєстрації їх в Писцовой і переписних книгах, так і добровільно по Укладення. Покладання допускало і полюбовні угоди між поміщиками в разі спору про селян. Визнання юридичної сили лише тих фортець на селян, які записані в наказах, має місце і в законодавстві 60-х рр..
Однак у доповіді до указу від 25 липня 1682 сказано, що від Уложення по 1675 запису селян по сделочная актам у Помісному наказі не було. Ця ж довідка повторена в доповіді до указу від 30 березня 1688 Як примирити ці, здавалося б, суперечливі дані законів? Суперечності тут, однак, немає. Реєстрація повернутих власникам втікачів велася і до 1675 р., але не в Помісному наказі, а в розшукових наказах сищиків, що діяли в повітах. У їх діловодстві були отдаточних книги втікачів селян, виписки з яких служили підставою на повернення втікачів. Надалі ці матеріали передавалися в Помісний наказ. Поступна запису на вотчинних селян без землі заносилися до 1675 в книги Наказу Холопов суду.
Положення змінив указ 13 жовтня 1675, який у відповідь на челобитье близького до царя боярина А. С. Матвєєва санкціонував реєстрацію Поступного записів на селян у Помісному наказі. З легкої руки А. С. Матвєєва в Помісному наказі стали записувати сделочная запису на селян і інші землевласники. Однак боярський вирок 25 липня 1682 знову відніс реєстрацію сделочная записів на селян без землі в Наказ Холопов суду. Ця обставина показувало, якою мірою хиткими були перегородки правового становища селян і холопів. Книги Наказу Холопов суду не збереглися. Але така функція належала не тільки цим наказом. У той же самий час можна зустріти запис угод на селян у записних книжках Московського судного наказу, в наказових палатах Казані і Новгорода. p> В історії офіційної реєстрації угод на селян істотне значення мав указ 30 березня 1688 м. Він проголосив, що в разі продажу вотчинних селян або вчинки замість втікачів помісних і вотчинних селян угоди по Укладенню записувати в Помісному наказі. Указ санкціонував всі види угод на селян без землі, визначивши, однак, кордон угод щодо вотчинних і помісних селян. Перші могли бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, другі - тільки об'єктом поступки замість втікачів селян. Практика угод про селян підтверджує це. p> Указ 30 березня 1688 централізував в Помісному наказі запис кріпосних актів на селян, зокрема й ті, які виникли в інших наказах в результаті судового розгляду. Указ наказував В«учинитиВ» в Помісному наказі спеціальні Записні книги фортець на селян. У фонді Помісного наказу Записні книги фортець на селян є як раз починаючи з 1688 р. Крім них за ті ж роки є Записні книги фортець на вотчини з селянами, де зустрічаються окремі купчі на селян без землі. Повної централізації сделочная записів на селян у Помісному наказі все ж не відбулося. Реєстрація угод по Новгородській землі і Поволжю, як і колись, вироблялася в Новгороді і Казані. Уряд рішуче вимагало реєстрації актів угод на селян. Указом 3 червня 1683 наказувалося давати випіс тільки з тих кріпосних актів на землі і селян, які записані в Помісному наказі. Списки з актів повинні бути звірити з справжніми фортецями і оформлені приписью дяка і підписом піддячого.
Обов'язковість реєстрацій угод у Помісному наказі давала можли ність уряду використовувати це положення для здійснення репресій проти дворян, здійснювали різного роду проступки. Так, за чолобитною кн. Ф. Ю. Долгорукова було зазначено не записувати по купчі і заставні маєтки і вотчини І. Четчутова, поки він не погасить позов Долгорукова. Позбавлення реєстрації угод означало практичну неможливість зробити угоди.
Факт реєстрації фортець на селян був визначальним при винесенні вироку по спірних справах про селян, коли сторони представляли рівні докази, але в однієї з них акти на селян не мали наказових послід. Наслідком було те, що дворяни стали подавати чолобитні про реєстрацію угод, фактично здійснених рік і більше тому. За правильністю і точністю оформлення кріпосної документації пильно стежили навіть такі великі феодали, як Б. І. Морозов [7].
У сферу законодавчої регламентації увійшов і процес покріпачення полонених, взятих в ході військових дій на Заході з Польщею, а на сході з татарами, калмиками та ін Служилі люди відправляли полонених у свої вотчини й маєтки. Уряд указами і грамотами санкціонувало перетворення іновірних полонених у кріпосних людей і брало на себе розшук втікачів з їх числа. Першим з таких указів періоду війни з Польщею був указ 30 липня 1654 Забороняючи брати в полон В«Білорусцем і орних селян В»Бєльського, Дорогобузького і Смоленського повітів і засновуючи застави ...
