еальних, емпірічніх Людський індівідів. Необхідність не винних буті перемож свободою, воля не винна буті перемож необхідністю. Боротьба между ними не знає Переможця и переможених, обідві смороду у всех відношеннях Рівні. Ця Рівність необхідності І звільни зумовлена їх Первін, субстанційною тотожністю. Ойзерман прагнем показати відмінність філософії Шеллінга від вчень его попередніків. Кант, протіставляючі свободу природі, виключались тім самим свободу Із природної сфері. У Шеллінга, природа не віключає свободи, и являє собою Перехід від необхідності до свободи. Цею Перехід, згідно Шеллінга, що не означає, что необхідність первинна по відношенню до свободи. Річ іде про ті, что необхідність розгортається, розкрівається, віявляючі свою сутність, свободу. За Вчене Канта, людина, як емпірічній суб'єкт (Явище) НЕ может буті вільною; вона у владі універсальної, природної необхідності. Людина вільна позбав як «гч у Собі В», трансцендентальний суб'єкт, что находится поза годиною І простором, Які являютя собою форми буття природи. Кантівській дуалізм Робить, по суті, непоясненою свободу реальної емпірічної людської істоті як морального суб'єкта и суб'єкта права. Це візнає и сам Кант, бо ВІН стверджує, что свобода у прінціпі непізнана. Позиція Шеллінга в цьом пітанні відрізняється від кантівської, бо ВІН, вслід за Фіхте відкідає агностічну концепцію В«РЕЧІ у СобіВ», а тим самим І абсолютне протиставлення трансцендентального (вільного) суб'єкта емпірічному суб'єкту. Це означає, что у результаті заперечення кантівського дуалізму свобода Вже НЕ розглядається як позаграннчна Людський сутність; вона характерізується як надбання реального, емпірічного суб'єкту. У цьом вчення Шеллінга відрізняється від філософії Фіхте, Яку перетворює кантівській трансцендентальний, поту сторонній суб'єкт в абсолютне Я, суть Якого - абсолютна свобода. І хочай Фіхте відкідає кантівське протиставлення В«РЕЧІ у СобіВ» и Явища, ВІН зберігає протиставлення абсолютного суб'єкта, конкретній емпірічній людській істоті. Емпірічній суб'єкт є, по Фіхте, Частинами природи, яка характерізується як не-я. Кантівське уявлення про прірву между свободою та природою залішається у Фіхте невизначенності. Шеллінг на відміну від Фіхте Розглядає природу не як заперечення людської природи, а як у суті з нею тотожнє. Природа, по Шеллінгу, Це не заперечення свободи; вона являє собою їх особливе буття. І Людський свобода розглядається не у звільненні від Всього емпірічного, не у набліженні до абсолютного Я і воз'єднанні з ним (як вчитува Фіхте), а в усвідомленні, у здійсненні дійсної суті емпірічного суб'єкту, свободи. Тому Шеллінг стверджує, по суті заперечуючі Фіхте и Канту: В«Тут мова Йде не про ті, чи абсолютне Я, а про ті, чи вільне воно, бо воно не абсолютне, бо воно емпірічне. Наше решение показує, что воля может буті названа свобідною у трансцендентальному змісті: самє позбав постількі, поскільки вона емпірічна В». Вінікає питання: Яким чином может буті обумовлення цею, з точки зору попередніків Шеллінга, парадоксальний тезу? Ойзерман наводити Такі аргументи. По-перше, всі різноманіття філософських проблем розглядається як ті, что має за основу фундаментальність відношення между необхідністю и свободою. По-друге, протілежність необхідності и свободи інтерпретується як вторинна, похідна, бо ПЕРВИННА онтологічною реальністю, яка НŠ​​может буті Визначи Ніяк буття, ні як природа, є, по Шеллінгу, діяльність, або свобода, яка заключає у Собі необхідність, альо яка НŠ​​підвласна їй.
Отже, необхідність зводіться до Поняття свободи. І НЕ зведення Шеллінг Розглядає як безпрікладній революційний акт: В«Думки сделать свободу основою всієї філософії звільніла людський дух взагалі - не Тільки по відношенню до самого себе - и здійсніла у всех сферах науки, більшій переворот, чем будь-яка Із попередніх революцій В».
До ціх ПІР ми розглядалі Поняття свободи у Шеллінга як Поняття всеоб'ємної початкової реальності. Альо таке Поняття свободам, не Дивлячись на ті принципова значення, а Яку надає Йому Шеллінг, носити по его ВЛАСНА Твердження, самий загальний характер. Одна справа використовуват Поняття свободи до всіх природніх Явища, до рослин, тварин, и Інша справа - досліджуваті свободу як Людський сутність. У цьом змісті звітність, розуміті слідуючі положення Шеллінга: В«Реальні ж и живе Поняття свободи заключається в тому, что вона є здатність до добра и зла В». Це зовсім НЕ означає будь-якого перегляду раніше вісловленіх позіцій про свободу як Первін реальність и сутність всех Явища. Мова Йде про ті, что людина є віщим втіленням природи и самє того в ній субстанційна реальність свободи набуває реальне, живе вираженною людської ДІЯЛЬНОСТІ.
Діалектіка тотожності мислення и буття та проблема свободи у філософії Гегеля
Вчення Г.В. Гегеля є віщим досягнені німецької класичної філософії. Філософія Гегеля ще больше, чем філософія Фіхте и Шеллінга...
