і фарби безперервно змішуються, у третіх (таких, як правило, зовсім небагато) в основі виникають в уяві образів лежать зорові уявлення про будь обличчях. Так, учні нерідко відтворюють вигляд героя за зовнішніми даними того актора, який грав його роль у виставі або кіно-фільмі.
Деякі учні намагаються В«НамалюватиВ» зоровий образ героя драми, спираючись на розуміння його характеру. При цьому різне розуміння характеру і різний В«емоційний лад В»школярів народжують і різні портрети героїв.
У п'єсах про все повідомляється і все відбувається за допомогою мови самих героїв. Автор лише у виняткових випадках вказує на поведінку персонажа і емоційно-інтонаційну бік його промови в надзвичайно короткій формі (ремарки).
Багато учні при читанні п'єси взагалі не можуть відтворити в уяві ні вчинків, ні поведінки героїв. Інші, виходячи з логіко-смислової сторони мови персонажів і сприймаючи її як джерело відомостей, відтворюють в уяві лише вчинки героїв. Деякі учні (таких, як правило, зовсім небагато) звертають при читанні п'єси увагу на ремарки, які вказують на зовнішні дії героїв, і на цій основі намагаються В«побачитиВ» зовнішню (фізичну) сторону їх поведінки, залишаючи без уваги душевний стан героїв, яке і визначає їх зовнішні дії. До того ж абсолютна більшість школярів абсолютно не помічає ремарок, що вказують на психологічний стан героїв. Але, В«бачачиВ» тільки фізичну сторону поведінки дійової особи і не В«бачачиВ» його внутрішнього стану, учні не уявляють його як особистість. Для них герой залишається безтілесним істотою, рупором авторських ідей, характер героя глибоко не пізнана.
Не можуть школярі відтворити психофізичного поведінки дійових осіб драматургічного твору і на основі їх мови, тому що приймають до уваги тільки її змістовну сторону (те, що говориться) і упускають з поля зору форму вираження цього утримання (Цим, однак, не обмежуються особливості В«баченняВ»
учнями вчинків і поведінки героїв драми на основі сприйняття змістовної сторони їх мови. У кращому випадку учні В«бачатьВ» самий вчинок, але, виключаючи його з конкретної ситуації, яка в якійсь мірі зумовлює його, не можуть, таким чином, розкрити підтекст цього вчинку.
Досвід сприйняття драматургічного жанру, набутий учнями у процесі вивчення літератури, - найважливіше підмога для сприйняття драматургічного твору. Ми маємо на увазі сформовані в учня певні знання специфіки жанру - його структури, елементів, особливостей відтворення характерів і т. п.
Інша річ - коло історико-побутових реалій, людських відносин, мовна ідіоматика.
Так, купецький побут, показаний Островським, або якась В«свободаВ», з якою дружина і дочка гоголівського Городничого сприймають залицяння Хлестакова, обов'язково зажадають спеціального коментаря.
Деколи для активізації уяви учнів слід звернутися до історико-побутового коментарю. Це робиться в тих випадках, коли учні, далекі від зображеного в драмі епохи, що не розташовують потрібними уявленнями і знаннями і не можуть відтворити у своєму уяві деталі зовнішнього вигляду діючої особи п'єси, наприклад: мундир городничого, одяг Кабанихи і т. д. Якщо учням не прийти на допомогу, то у них не виникнуть відповідні подання і вони засвоять лише значення слова.
Прагнення, настрої, почуття персонажа в ході дії, діалогу В«рухаютьсяВ», змінюються. Все це виражається його промовою, тому при аналізі найбільш важливих моментів діалогу необхідно усвідомити поведінку персонажа, яке повинно розглядатися у своїй В«двоєдиноїВ» природі, тобто як психофізичний. Не можна обійти і такий важливий в драматургії мо-мент, як текст.
У В«Дяді ВаніВ» у Чехова діючі особи т ільки що пережили дуже драматичні події, крах надій, втрату ідеалів. А один з них, доктор Астров, раптом, зовні нібито неможливо умотивовано, підходить до висить на стіні географічній карті і немов зовсім невпопад вимовляє: В«А, має бути, в цій самій Африці тепер спека - Страшне діло! В»p> У горьківською п'єсі В«На дніВ» Васька Попіл веде найважливіше - і не тільки для себе - пояснення з Наташею. Бубнов в цей момент вставляє: В«А ниточки-то гниліВ» - в цей самий час він дійсно щось шиє з ганчір'я. Але ясно адже, що ця репліка не випадкова, і несе аж ніяк не той зміст, який в ній лежить, так би мовити, В«на поверхні В». І це слід роз'яснити учням. p> В«Першою умовою аналізу драматичного твору буде відтворення в ... їх (школярів) уяві спектак-ля ... Тому треба залучити матеріал, що розповідає про гру артистів, що дали не тільки яскраві, але і співзвучні автору образи В»[7,18]. Це безперечно. Але В«БачитиВ» і В«чутиВ», як персонаж діє, говорить, відчуває, можна спираючись лише на читання і аналіз драматургічного твору.
Ось остання сцена В«РевізораВ». Тільки що всі дізналися, що Хлестаков В«зовсім ревізорВ». Гнів і злість опановують городничим. Він (по ремарках) владно В«махає рукоюВ», обурено В«б'є себе по лобі В», кричитьВ« в серця...
