чд, це послужило б переконливим виправданням бібліографії - науки. Але за однієї умови: Учд - феномен, раніше науці невідомий. p> Л.В.Астахова вводить поняття "герменевтичний універсум "(вся сукупність текстів чи смислів, взятих в аспекті їх розуміння). Цей універсум оголошується об'єктом бібліографії. При цьому не уточнюється, маються на увазі документовані або недокументовані тексти. Очевидно, що введення неологізму "герменевтичний універсум" виправдано в тому випадку, якщо в науці немає тотожних понять. p> Далі говориться, що на відміну від інших гуманітарних наук бібліографія особливим чином взаємодіє з Учд і герменевтическим універсумом. Її предметом служать: "Учд як виробник і споживач герменевтического універсуму (об'єктний спосіб формулювання предмета) або проблема раціоналізації Учд за допомогою системи бібліографічного знання як наукового знання про предметну, функціональної та історичної структурах герменевтического універсуму (проблемний принцип формулювання предмета) "[3]. p> У цих витончених і логічно вивірених формулюваннях можна помітити дві недомовленості. p> перше, потрібно мати на увазі, що всяка практика, подібно науці, має свій об'єкт і предмет. Об'єктом бібліографічної практики, безперечно, є герменевтичний континуум, тобто сукупність текстів, а предметом - взаємодія з Учд з метою його раціоналізації. У пошуках предмета та об'єкта науки Л.В.Астахова виявила об'єкт і предмет практики, причому виявилося до того ж, що вони збігаються. Це збіг можна трактувати двояко: або як свідчення того, що є тільки бібліографічна наука, а практики немає, або як свідчення того, що є бібліографічна практика, в якій розчинена наука. Обидві трактування не вселяють оптимізму. p> друге, для того, щоб отримати визнання "великої науки ", слід доморослу бібліографічну термінологію перевести на загальноприйнятий науковий мову. Що таке "Універсум людської діяльності "? Це - світ культури, бо некультурна людська діяльність типу несвідомих фізіологічних процесів для бібліографії інтересу не представляє. Світ культури включає три роду елементів: культурну діяльність, що представляє собою діяльність по створенню, зберіганню, розповсюдженню, освоєнню опредмечених і распредмеченних штучних смислів; суб'єкти, що здійснюють культурну діяльність; культурна спадщина - Сукупність соціально визнаних текстів (культурних цінностей). Учд можна ототожнити з світом культури в цілому, а можна - з культурною діяльністю, але в тому і в іншому випадку введене Н.А.Слядневой поняття дублює поширені культурологічні поняття. Неологізм "герменевтичний універсум "збігається з поняттям" культурна спадщина ". Якщо перейти на загальнонаукових мову, отримуємо тривіальну істину: бібліографія - одна з галузей культури, причому швидше забезпечує (інфраструктурна), ніж забезпечувана. У цьому висновку складно побачити аргументи на користь наукового статусу бібліографії. p> 4. Аналіз подібності та відмінності наукової та бібліографічної діяльності. Л.В.Астахова робить акцент на відмінностях і воліє відтіняти специфіку бібліографічного мислення, бібліографічного мови, бібліографічної логіки і методології. Треба зізнатися, що цей розділ справив на мене найбільш глибоке враження змістовністю, доказовістю, продуманістю, межнаучное ї енциклопедичністю, прихованою емоційністю. Це апофеоз бібліографоведческой думки. Говориться, звичайно, і про подібність, або, як воліє висловлюватися Л.В.Астахова, ізоморфізмі бібліографічного та власне наукового пізнання. Однак інтелектуальні стандарти бібліографічного творчості настільки перевищують вимоги до пізнавальної діяльності в інших галузях науки, культури і мистецтва, що бібліографію просто не з чим порівнювати. p> Особливо вражає принцип адекватності бібліографічного пізнання, який, як підкреслює Л.В.Астахова, специфічний саме для бібліографії. Адекватність бібліографічного знання вимагає інтерпретації, тобто змістовного пізнання і розуміння: предметного ядра герменевтического універсуму, його дисциплінарного, проблемного та методологічного аспектів, тобто універсального енциклопедизму; соціально-діяльнісних, соціально-організаційних і діяльнісної-комунікаційних аспектів сфери функціонування герменевтического універсуму, тобто соціального механізму створення, зберігання, поширення і освоєння текстів, що утворюють культурну спадщина; еволюції хроноструктурних ритмів і алгоритмів герменевтического універсуму. p> Чи є реальні бібліографічні праці, що задовольняють принципом адекватності? Можна назвати "Досвід російської бібліографії" В.С.Сопікова, "Літературу російської бібліографії" Г.Н.Геннаді, "Бібліографію російської періодичної преси" Н. М. Лісовський та інші праці епохи класичної бібліографії. Але ж тоді і сумнівів не було в науковому статусі бібліографії. А в наші дні? І в наші дні є справжні лицарі і подвижники бібліографії. Назвемо лише три твори, підготовлених у РДБ: Бавін С.П., Семибратова І.В. Долі поетів срібного століття: Бібліогр. н...
