рагнув встановити залежність життя людей від різних факторів: географічного, етнографічного, соціального, економічного та культурного.
Французькі просвітителі XVIII в. вважали цивілізованим таке суспільство, яке засноване на принципах розуму і справедливості. Цивілізація розумілася як дія, спрямована на вихід з примітивного стану.
Склалася традиція розглядати цивілізацію через призму культури як історичну щабель розвитку людства. Так, Микола Якович Данилевський (1822-1885) аналізував цивілізацію як специфічний культурно-історичний тип і розрізняв єгипетську, китайську, ассиро-вавілонської-фінікійську, халдейскую, індійську, іранську, єврейську, грецьку, римську, аравійську, романо-германську (європейську), американську (мексиканську і перуанську) і слов'янську цивілізації з характерними для кожної типами діяльності. Філософ вважав можливим для Росії та інших держав шлях культурно-історичного розвитку не в лінійному русі (по стопах Європи), а в розвитку В«власного поля дії В», але з використанням цінного досвіду інших народів. Така позиція сприяла подоланню одновимірного підходу до історії та вироблення плюралістичної моделі суспільного розвитку.
У XIX в. дається аналіз не тільки цивілізації в цілому, її спільних рис, але й окремих унікальних цивілізацій (європейської, французької, англійської, іспанської в працях Ф. Гізо, Г.Т. Бокля, Р. Альтаміра).
У діалектико-матеріалістичної трактуванні цивілізація розглядається як реалізація потреб людської праці. Матеріальною основою виникнення цивілізації є вдосконалення знарядь праці, що дозволило в ході неолітичної революції перейти від збиральної технології до виробничо-перетворюючої. Комплексно аналізуючи перехід від первісності до цивілізації, Ф. Енгельс виділяє її основні характеристики: суспільний поділ праці і в особливості відділення міста від села, розумової праці від фізичної, виникнення товарно-грошових відносин і товарного виробництва, поява власності, розкол суспільства на класи і як наслідок цього - поява держави, права спадкування майна, переворот у формах сім'ї, створення писемності та розвиток різних форм духовного виробництва. К. Маркс всесвітню історію поділив на передісторію і справді людську історію. Передісторія включає:
1) дикість і варварство, засновані на збиральної технології;
2) цивілізацію, функціонуючу як якісне перетворення речовин природи на урахуванням відносин власності. Тут історія постає як рух суспільного багатства, процес становлення індивідуальності, накопичення умов для розвитку цілісної особистості.
У концепції Освальда Шпенглера (1880-1936) цивілізація - заключна стадія розвитку будь-якої культури, свідчення її деградації внаслідок урбанізації світу і машинізації людини, перетворення народів на безликі В«масиВ». У своїй праці В«Занепад ЄвропиВ» він виділив 8 типів культур. Кожна з них підпорядкована жорсткого ритму, має етапи сходження і сходження аж до В«занепадуВ». Ідею множинності культур-цивілізацій філософ виводив із факту переривчастості історичного процесу. Підкреслювалося, що неправомірно перетворювати історичний шлях Європи в універсальну схему соціокультурної динаміки людства. Недоліки концепції Шпенглера полягають у тому, що абсолютизованими переривчастість і відмінності між культурами, а людині, подчиняющемуся вимогам культури в рамках В«життєвого ритму", не залишається місця для вираження його волі.
Арнольд Джозеф Тойнбі (1889-1975) в 12-томної праці В«Дослідження історіїВ» у рамках всесвітньої історії як самозамкнутих дискретних одиниць визнавав об'єднуючу роль світових релігій (буддизму, християнства, ісламу), що забезпечують культурну спадкоємство енность і духовну єдність, поряд з природною необхідністю бачив в людині її здатність до вільного самовизначення. Філософ виділяв фази (В«виникненняВ», В«зростанняВ», В«надломВ», В«занепадВ», В«РозкладанняВ») і види (21) цивілізації. Виникнення і прогрес цивілізації є В«відповідьВ» на В«викликВ» історичної ситуації, яка визначається людськими і природними чинниками. Якщо потрібний відповідь не знайдений, в соціальному організмі виникають аномалії. Вироблення адекватної реакції на зміну ситуації здійснюється В«творчою меншістюВ», здатним висувати нові ідеї і проводити їх у життя, захоплюючи за собою інших.
Роздуми Тойнбі про динаміку цивілізації В«вписуютьсяВ» (у сучасній інтерпретації) в ряд ідей антропної (соціальної) синергетики. Суб'єкт вибирає найбільш сприятливий для себе шлях, спираючись на свої ціннісні переваги. У той же час цей шлях є одним з реалізованих в даному середовищі з її внутрішніми властивостями. В«Виклик-і-ВідповідьВ» виступає, таким чином, як спосіб опанування нелінійної ситуацією.
Ряд мислителів (Г. С. Сковорода, JI.H. Толстой, BC Соловйов) у розвитку цивілізації бачили негативні риси - однобічність матеріально-технічного прогресу, втрату цілісності особистості, шкоду, що наноситься природі. Німецький соціолог Ф. Теніс за...
