и між ними. Нерідко частина діагностично значимої інформації втрачається в процесі здобування знань. Це можна пояснити В«умовчанняВ» експертів, що мають в своїй основі несформульовані (В«недопроявленниеВ») асоціативні відносини. Їх вербалізація визначається відповідною постановкою завдання і особливим мистецтвом когнітолога в роботі з експертами. Ця, нерідко істотна, частина інформації повинна знаходити відображення в базах знань, прикладом чого може служити інтелектуальна діагностична система ДІАГЕН [19]. Залучення цих додаткових (прихованих) ознак (наприклад, гідроцефалія при Макроцефалія), що перебувають у певних відносинах із зазначеними, може підвищити ефективність ідентифікації розпізнаваних захворювань і сприяти доказовості розглянутої гіпотези.
Нечіткі подання
У процесі постановки діагнозу потрібно враховувати нечіткість як самих використовуваних понять (ознак), так і віднесення їх до певного класу. Ця нечіткість може періодично змінюватися (зменшуватися/збільшуватися), в тому числі внаслідок асоціативних зв'язків між ознаками. Це обумовлено і тим, що з філософської точки зору дані, незаперечні для того, щоб від них відштовхуватися, завжди є кілька нечіткими (vague) і двозначними. І процес розпізнавання стану складається головним чином в переході від того, що очевидно, але нечітко і двозначно, і в чому ми відчуваємо себе абсолютно впевненими, до чогось точному, ясному, визначеним, що (як ми знаходимо допомогою рефлексії і аналізу) включено в нечітка вихідне уявлення і, так би мовити, являють собою дійсну істину, лише тінню якої виступає нечітка [20]. При цьому ступінь нечіткості не усвідомлюється аж до спроби щось прояснити. p> Характерна для лікарів досить широка шкала нечітких вербальних визначень до висловлюваних ними міркувань (міркуванням в умовах невизначеності) умовно може бути об'єднана поняттям В«мені здаєтьсяВ» [21]. Це пояснюється тим, що різна ступінь впевненості відображає неповноту інформації про конкретні проявах хвороби, тим більше, що поняття В«синдромВ» і в ще більшою мірою В«симптомокомплексВ» - це В«розмитіВ» образи, нерідко включають серії нечітких описів. Подальша аргументація спрямована на зменшення невизначеності. p> Шкала можливих оцінок достовірності передбачуваного діагнозу, яка вказує на ступінь впевненості лікаря, може включати наступні уявні чи вербальні оцінки: В«абсолютно достовірноВ», В«швидше за всеВ», В«Спірні відомостіВ» (відноситься до комісійною рішенням при проведенні консиліуму), В«мало ймовірноВ», В«сумнівне, але не виключеноВ», В«вкрай мало ймовірно В». Можна провести паралель з семантичним аспектом аргументації, складається в породженні оцінок висловлювань, що перевіряються на згоду з точкою зору: В«фактична істинаВ» "(аргументиВ« за В»при відсутності аргументів В«ПротиВ»), В«фактична брехняВ» (аргументи В«протиВ» при відсутності аргументів В«ЗаВ»), В«фактичне протиріччяВ» (аргументи і В«заВ» і В«протиВ») і, нарешті, В«невизначеністьВ» (Немає аргументів ні В«заВ», ні В«протиВ») [22]. Фактичне протиріччя у разі наявності аргументів і В«заВ» і В«протиВ» особливо яскраво проявляється при діагностиці нетипових випадків захворювань.
Нечіткість та ймовірність, що моделюють різні типи невизначеності, взаємно доповнюють один одного, а міра нечіткості нечіткої множини могла б служити і мірою невизначеності, що виникає при ухваленні рішення про те, до якого з класів віднести об'єкти аналізованого безлічі [23]. З цього відбувається важливість того, щоб умова висунення гіпотези супроводжувалося зазначенням про ступінь впевненості лікаря його відповідністю (приналежності) певної ситуації (як це передбачено в системі ДІАГЕН [1]), маючи на увазі, що ступінь ймовірності гіпотези є функція від двох аргументів - самої гіпотези і наявних знань про прояви даного захворювання. Ця інформація може використовуватися в аргументації онних інтелектуальних системах при побудові гіпотез щодо часто і рідко зустрічаються захворювань, в тому числі характеризуються різноманіттям клінічних варіантів (В«масокВ»).
Як відомо, при неповної, неточної і мінливою інформації міркування часто носять гаданий характер, що робить їх насправді лише правдоподібними по відношенню до істинної картині світу. З цього випливає важливість перегляду або модифікації гіпотез при будь-якій зміні об'єктивних даних (уточнення, поява нових) або їх суб'єктивної оцінки лікарем. У зв'язку з цим, в окремих важких випадках особливо доцільно побудова саме розпливчастих гіпотез, що включають групу захворювань, з подальшою аргументацією за і проти кожного з них, що підвищить шанси не пропустити щире захворювання, тобто забезпечить більш високу ймовірність вибору правильного діагнозу.
ДСМ-підхід
У медицині загальноприйнятим способом докази в уявної або фактичної (при проведенні консиліуму) дискусії з питань диференціальної діагностики служать, поряд з аргументами, контраргументи, одночасно є специфічною рис...
