еличезній області. Проти нього виступили союзні війська правителів Стханешвара і Канауджа (місто в східній частині Джамна-Гангська Дворіччя, було столицею великої держави). І тут відбулися драматичні події, описані їх сучасником. Баной в його романі-хроніці В«ХаршачарітаВ» (В«Пригоди ХаршиніВ»). У 606 р. правитель Стханешвара несподівано помирає, його старшого сина і спадкоємця вбивають разом з його союзником з Канауджа під час переговорів з Шашанке, задуманих як підступний прийом. У Канауджа НЕ виявляється законного спадкоємця, а в Стханешвара за наполяганням радників приймає на себе владу молодший брат загиблого спадкоємця, ще майже підліток Харшавардхана (або в скороченому варіанті імені - Харша). Здавалося, віроломний Шашанке був на порозі повної перемоги і міг стати владикою всієї долини Гангу, але проти нього виступив юний Харша. Шашанке довелося відступити. Харша приєднав до своїх володінь територію Канауджского князівства, більшу частину долини Гангу і Мальву, гуджаратський князь став його союзником. У 612 р. Харша спробував вторгнутися на Декан, але невдало. Про боргом царствовании Харшавардхана (606-647) ми порівняно багато знаємо по ряду джерел, найціннішим з яких є опис Індії китайським буддистом-прочанином Сюань Цзан. Сюань Цзан розповідає, що після перемоги над державою Гауда була влаштована урочиста церемонія: у процесії попереду йшли поруч, як брати, Харша і його союзник, цар Ассама, а за ними двадцять князів - васалів Харшині. Характерно, що при описі своєї подорожі по Північній Індії Сюань Цзан говорить послідовно з царствах і країнах, через які він проходив, помічаючи іноді, що в такій-то області немає свого правителя, але ніде прямо не згадує, що він перебуває на території держави Харшині. Очевидно, що імперія Харшині мала феодально-ієрархічну структуру: більша частина її території представляла собою володіння васальних князів і дрібніших феодалів, а над ними стояв верховний правитель, у прямому підпорядкуванні якого були лише деякі області - його домен. Це підтверджується і збереженими грамотами самого Харшавардхана: там згадуються адміністративні підрозділи - Області і округу, такі ж, які були при Гуптах. Цікава деталь міститься в іншому китайському творі про подорож Сюань Цзана. Там розповідається, що на знак поваги до вченості і чесноти одного буддійського відлюдника Харшавардхана хотів просимо йому податки з 80 сіл в Оріссі, щойно приєднаної після завоювання володінь Шашанкі. Так цар роздавав в пожалування захоплені землі. Згідно того ж джерела васал Харшині князь (Махараджа), нащадок династії Гуп-тов, який володів Магадхой, запропонував в дар того ж самітника два десятки сіл. Таким чином, васали царя могли самі роздавати пожалування, у них були свої васали. За описом В«Харшачарі-тиВ», при дворі батька Харшині навколо трону юрмилися васальні князі і прості васали (Саманти). Подібна картина відносин васальної ієрархії феодалів малюється і в інших творах тієї епохи, а також за даними написів (епіграфіки).
Васали всіх ступенів несли військову службу, виступаючи зі своїми військовими загонами на заклик свого сеньйора, причому малося на увазі, що, наприклад, військо раджі в кілька разів менше війська махараджі, тобто розмір військового загону васала в загальному залежав від В«го рангу. Володіння феодалів були спадковими, і з цим пов'язані прагнення феодалів до максимальної самостійності, прояв їхнього свавілля і сепаратизму. В умовах феодальної роздробленості кожен феодал відчував себе хай маленьким, але государем у своїх володіннях. Однак на повне державне відокремлення могли розраховувати лише досить великі феодали. Після смерті Харшині (у 647 р.) його імперія розпалася, і васальні князівства стали незалежними. Розмір і сила таких держав забезпечували їх відносну стабільність. Невеликі політичні утворення легко ставали здобиччю більш могутніх хижаків, існування ж досить авторитетної центральної влади гарантувало почасти благополуччя дрібних володарів. Крім того, тільки об'єднання феодалів у єдину державу створювало умови для успішних завоювань і грабежу сусідів. В обстановці постійного протиріччя між відцентрової і доцентрової тенденціями і коливань між ними велике значення набували суб'єктивні чинники, зокрема, величезну роль грала особистість верховного правителя. Сильний умілий політик і талановитий полководець в сприятливій ситуації міг згуртувати анархічною феодальну вольницю і в короткий термін створити могутнє, але у своїй основі нетривке, ефемерне держава. Так було і з Харшавардхани. Після його смерті і розпаду імперії в Північній Індії до середини VIII ст. не було великих і сильних держав.
Феодали йшли за сильним удачливим ватажком, побоюючись не послухатися такого государя. За словами Сюань Цзана, Харша все життя провів у походах, весь час, пересуваючись зі своєю величезною армією. Жив він у поході невибагливо, як каже Сюань Цзан, під палаці, побудованому з гілок, - ймовірно, це тимчасове житло будувалося з стінам...
