млі за допомогою, так як через бідність у нізкокастових то чи не вистачало знарядь праці, то не було биків для оранки, то не залишалося посівного зерна. За все це додатково збільшувалася орендна плата. На якийсь грані стає важко відрізняти подібного економічно несамостійного орендаря, що не має свого господарства, від найманого працівника. Проте в цілому і безправних орендарів слід розглядати як феодально-експлуатованих селян.
Повноправні общинники, що були безпосередніми виробниками-хліборобами, привілейовані орендарі з членів тих же високих каст, що і повноправні общинники, інші орендарі, здебільшого безправні, з числа нізкокастових і недоторканних становили разом клас феодально-експлуатованого селянства. Характерною рисою класу феодально-залежного селянства в Індії була його соціальна неоднорідність. Непереборна кастова відчуженість відділяла високі і низькі касти. Селянство з високих каст також було неоднорідним внаслідок існування внутрікастових відмінностей. Представники вищих каст, навіть будучи самі трудівниками, одночасно виступали як експлуататорів низьких і недоторканних каст. Тому представники різних категорій класу феодально-залежного селянства не відчували спільності своїх інтересів, тобто не усвідомлювали себе класом.
Особливу прошарок трудівників індійської села складали наймані працівники докапіталістичного типу, що були в переважній більшості представниками низьких і недоторканних каст. Після орендарів це була друга за чисельністю прошарок безпосередніх виробників, залежних від повноправних общинників. Нерідко ці працівники були пов'язані відносинами особистої залежності з певним господарем і зобов'язані були працювати на нього - це нагадує кріпосну залежність. Вчені іноді прирівнюють їх становище до рабської, і в цьому чимало правди, так як і ті й інші належали до низьких і недоторканним кастам і внаслідок свого соціального статусу піддавалися однаковому поводженню, проте наймані працівники, крім їжі в період роботи, мабуть, такий ж, яку господар давав рабам, отримували частку від урожаю (1/10 в давнину і в раннє середньовіччя; близько 1/20 - до кінця середніх століть).
Принаймні формування і зміцнення індійської сільської громади і общинно-кастової системи в цілому поневолення представників вищих каст ставало все більш рідким явищем, сприймалися як порушення кастового статусу. До початку нашої ери шудри, вайшьи, брахмани і кшатрії вважалися вже людьми, за самою природою своєю призначеними бути вільними, а вневарнові (В«варвариВ») - представники низьких і недоторканних каст і відсталих племен, навпаки, розглядалися як призначені за природою своєю до долі рабів. Це, звичайно, не означало, що всі особи цієї категорії ставали рабами (таких була меншість), але в них бачили як би потенційних рабів. У середні століття раби ж з членів низьких і недоторканних каст продовжували бути помітною соціальної прошарком в індійській селі. Як і в давнину, вони існували, отримуючи мізерну їжу від господаря і виконуючи в основному підсобні роботи; раб міг бути зайнятий і на польових роботах, його дружина доглядала за худобою, виконувала різні роботи на подвір'я і по будинку. Раз на рік господар давав їм по шматку тканини на стегнах пов'язку чоловікові і на сарі жінці. Сім'я раба жила зазвичай в хатині поблизу садиби пана і мала право володіти невеликим майном.
Отже, внутріобщінние виробничі відносини і форми експлуатації безпосередніх виробників відрізнялися складністю і не можуть бути визначені як чисто феодальні. Середньовічне суспільство Індії може бути названо феодальним остільки, оскільки питома вага феодальних виробничих відносин в загальній економічній системі був істотно вище інших виробничих відносин, не типових для феодалізму.
РАСПАД ДЕРЖАВИ Гупта І ВИНИКНЕННЯ ДЕРЖАВИ Харша
Імперія Гуптів виявилася неміцним політичним об'єднанням. Вже з середини V ст. стали помітні ознаки політичної кризи в цій державі, викликаного швидким зростанням сепаратизму посилилися великих приватних землевласників. Розпаду держави сприяли і постійні руйнівні нападу з заходу військового союзу варварських племен, відомих під назвою ефталітов.
Ефталітів жили в наметах, носили одяг зі шкіри, не знали грамоти. Такими їх описує китайський посол Сун Юн, який побував у ставці царя ефталітов Міхіракула в період їх найбільшого могутності. Близько 533 р. Міхіракула був розгромлений індійцями, але на чолі опору іноземним завойовникам виступали вже не представники династії Гуптів - їх держава розпалася. p> Після деякого періоду внутрішньої смути на півночі Індії піднеслася держава, столицею якого був м. Стханешвара (суч. Тханесар, приблизно в 100 км на північ від Делі). Правитель цієї держави присвоїв собі імператорський титул махараджадхіраджа. В цей же час правитель іншої держави Гауда (Бенгалія) на ім'я Шашанке почав завоювання в центральній частині долини Гангу і став претендувати на панування у всій цій в...
