05 р. він становив 739,4 млрд. руб., наприкінці року досягне 884,5 млрд., в IV кварталі 2006 р. (з урахуванням дострокового погашення зовнішнього боргу) його обсяг планується у розмірі 1739,9 млрд., до кінця 2007 р. - 1981,2 млрд., а до кінця 2008 р. він може скласти 2327,7 млрд. руб.
Профіцит федерального бюджету теж не зменшується: якщо за законом у 2005 р. він може скласти 387,8 млрд. руб., то в 2006 р. - приблизно 500,3 млрд. руб. Правда, незважаючи на В«се старання уряду, практично не скорочується зовнішній державний борг. Очікується, що з урахуванням дострокового погашення в 2005 р. він складе 2444,4 млрд. руб., а в 2006 р. - 2359,4 млрд. руб. (Невелика віддушина для уряду все-таки є: поки ще є кому віддати "зайві" гроші, якщо, звичайно, їх погодяться взяти достроково).
3.4 Завдання забезпечення фінансової стабільності
Завдання забезпечення фінансової стабільності не може бути трансформована, у завдання самодостатності фіскальної політики федерального бюджету. Монетарна політика - не самоціль, а зниження інфляції не можна досягати будь-яку ціну.
Упродовж п'яти останніх років прогнози з інфляції ніколи не збігалися з фактичними її рівнями, оскільки були орієнтовані тільки на методи грошового регулювання. Уряд не передбачає активних заходів з підтримання низького рівня інфляції в промисловості і по створенню умов для економічного зростання (насамперед щодо підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції за рахунок зниження витрат па виробництво). У першу чергу це відноситься до його політики регулювання цін у сфері діяльності природних монополій, яка є одним з важливих умов досягнення зазначеної мети. Конкретних заходів у цьому напрямку практично не приймається, тому, незважаючи на оптимістичні прогнози, інфляція наполегливо тримається на рівні 10-11% на рік. Остання обставина є ще одним аргументом, який доводить, що навіть інфляцію подолати тільки монетарними методами неможливо.
У сформованій ситуації правомірно поставити питання про практичної цінності прийнятих перспективних рішень в трирічному бюджеті до 2008 р. Справу в тому, що через відсутність економічних механізмів їх забезпечення вони не можуть бути втілені в життя. Сьогодні, коли держава стурбоване проблемою, "куди подіти зайві гроші", можуть бути прийняті різні рішення. Розглянемо їх варіанти. p> 1. Здавалося б, саме правильне з них полягає в тому, щоб істотно знизити податкове навантаження на бізнес і створити умови для стимулювання реінвестицій приватного капіталу (такі розмови вже ведуться) без державних інвестицій. Але уряд навряд чи вибере цей варіант. Проблема полягає в самому державному апараті: між ним і бізнесом - прірву.
Як правило, власник-виробник чекає від держави небюджетних "подачок", а певних гарантій, які забезпечують єдині правила гри на ринку для всіх виробників і вільний перелив інвестиційного капіталу каналами фінансового ринку. Державний же апарат усіма своїми діями створює атмосферу недовіри до самого інституту влади. Підтвердженням цього служить безпрецедентна витік капіталу за кордон саме і останні роки. Для того щоб виробник перестав "Перестраховувати" свій капітал, потрібна розробка комплексної системи заходів, про що було сказано вище.
Знайти спільну мову з бізнесом уряд зможе тільки в тому випадку, якщо, зрештою, усвідомлює логіку сучасного економічного розвитку: розробка інвестиційної політики починається з прийняття господарських рішень на рівні власника-виробника, інтереси якого отримують остаточне вираження до формуванні пріоритетів, що відбивають загальнонаціональні потреби на народногосподарському рівні. Інвестиційна політика держави повинна обслуговувати інтереси власника, а не навпаки.
2. За наявності "зайвих грошей" можливий і такий варіант дій: держава сама розподіляє в інтересах економіки, заморожені фінансові ресурси. З світової прак тики відомо, що прямі державні інвестиції (вкладення в основні фонди або нове будівництво), як правило, не найефективніші, оскільки це сфера діяльності переважно приватного капіталу, орієнтованого на ринковий попит. Разом з тим в ситуації, що склалася певну частину зазначених фінансових ресурсів можна направити па рішення задавнилися проблем. Найбільш ефективні державні прямі інвестиції в інфраструктуру, які забезпечують приватному бізнесу сприятливі та рівні для всіх умови.
Суть проблеми навіть не в обсязі цих інвестиції, а в розумному виборі сфер державних вкладень. Для Росії - це вкладення в першу чергу в будівництво доріг і комунікацій. Відрадно, що уряд вже майже досягла одностайності в тому, що гроші можна вкладати в інфраструктуру. Ці інвестиції стабілізують інфляцію, оскільки являють собою відкладений попит, значною мірою стримує зростання грошової маси. Крім того, вкладення в науку, транспортну та телекомунікаційну інфраструктуру, енергетику і т.п. не тільки забезпечують рішення проблем розвитку приватного сектора, а й дають мультиплі...
