кативний ефект.
Отже, "верхи" вже майже домовилися про те, що можна витрачати кошти на інфраструктуру, але вкотре спіткнулися на власної недалекоглядності. Виявляється в Росії до цих пір немає ефективних інститутів ринку, через що вона втрачає, за деякими експертними оцінками, як мінімум 2-3% зростання ВВП. Єдина можливість створити опорні точки майбутнього економічного зростання - це провести системні перетворення діючих ринкових інститутів.
Але навіть у такій ситуації поки ще не всі виходи в економіку заблоковані для державних інвестицій. Державні замовлення - Це теж інвестиції у виробничу сферу, оскільки вони створюють можливості для господарюючих суб'єктів мати певний і стабільний збут продукції. Головні ж державні інвестиції - це інвестиції соціального характеру, інвестиції в людський капітал: освіту, науку і в певній мірі в охорону здоров'я. І знову виникає одвічне російський парадокс: начебто розуміння проблеми є, але тільки на рівні декларацій.
Про що свідчить статистика? Візьмемо все той же проект перспективного фінансового плану Росії на 2006-2008 рр.., щойно схвалений урядом. Скільки вкладається, наприклад, в освіту? У 2005 р. - 155,4 млрд. руб., В 2006 р. - 168,2 млрд. (+8,2%), у 2007 р. - 171,5 млрд. (+ ще 2%) і в 2008 . м. -174,9 млрд.руб. (+ Ще 2%, або +12,5% до бази). Передбачена урядом частка коштів на освіту у витратах федерального бюджету складе в 2008 р. 3,6%, Фактичний приріст державних вкладень ледь перевищує очікувані темпи інфляції. Тому говорити про достатність цих вкладень навіть для простого відтворення у розглянутій сфері немає підстав. Уряд при розробці, наприклад, програми розвитку освіти має правильно сформулювати цільову установку підвищення рівня освіти як загального, так і професійного, визначити критерії його якості, стандарти і сформувати державне замовлення на кваліфікованих фахівців саме тих спеціальностей і напрямків, які забезпечують реальний сектор кваліфікованими трудовими ресурсами. З цих позицій підвищення заробітної плати працівників освіти - одна з форм державних інвестицій у людський капітал. Це вже цілеспрямована діяльність держави щодо забезпечення умов і якості розвитку економіки, а не просто видатки соціального характеру Досить показовим прикладом можуть бути і державні вкладення у відновлення старого фонду житла. По-перше, лукаві чиновники взагалі постаралися прибрати цю проблему з очей геть: за їх звітності, в Росії всього 1% старого житла; значить, проблеми як такої немає і фінансування тут не потрібно. Уряду з його проблемою "Зайвих грошей" навіть невтямки, що це реальна громадська потреба, яку воно має задовольняти.
Вести дискусію про те, чи варто державі вкладати гроші до такі сфери чи ні, безглуздо, бо ніхто інший, крім нього, цього робити не буде. Справедливості заради слід зазначити, що у свідомості багатьох членів уряду все-таки відбувається поворот, у них вже зріє розуміння того, куди держава може витрачати гроші. Але виникла інша проблема: держава в її нинішньому вигляді не в змозі ефективно займатися господарською діяльністю, безпосередньо пов'язаної з реалізацією його функцій, наприклад, такий, як здійснення державних закупівель, необхідних для надання державних послуг. Коли були низькі ціни на нафту, це невміння виправдовувалося нестачею грошей. Що ж змінилося після модернізації державних структур?
Навіть у структурі федеральних агентств немає департаментів, які могли б реально "робити справу", ефективно освоювати гроші. У Росії як і раніше немає дієздатного державного господаря. Держава в обличчі адміністративного апарату розучилося (якщо взагалі вміло) вести бізнес, його діяльність не просто неефективна, вона взагалі не здійснюється. Рахункова палата РФ постійно перевіряє витрачання державних коштів та стикається з ситуацією, коли гроші отримані, але не використані і повернуті до бюджету.
3. Можлива і така форма застосування накопичених фінансових ресурсів, як приватно-державне партнерство на оплатній основі, коли доходи від вкладень державної власності повертаються "Живими" грошима до бюджету країни. Придумали інвестиційний фонд, розмір якого становить близько 79 млрд. руб., але давати і ці гроші не можна, оскільки знову все "витече в пісок". До цих пір немає дієвого механізму розробки та реалізації федеральних цільових програм. Доходи бюджету практично витрачаються на безконтрольне фінансування державних інвестиційних програм, які далеко не завжди відповідають загальнонаціональним інтересам і якість яких неприпустимо низька. Основна причина - відсутність чітко встановлених критеріїв і пріоритетів здійснення капітальних вкладень у рамках цих програм. Крім того, в інвестиційну програму включають кілька окремих програм, кожна з яких передбачає свої цілі, а часто і принципи планування. Фінансування цих програм здійснюється через різні канали в рамках федерального бюджету, деякі з них отримують кошти з декількох каналів.
Залишаються недоско...
