Поганого" банку. Однак, посилаючись на цей досвід, важливо пам'ятати і враховувати дві особливості економічної ситуації Швеції в роки кризи:
1) два націоналізованих банку становили 90% банківських активів, і 98% допомоги держави пішло саме на їх порятунок;
2) роботу "поганого" банку значно спрощував факт володіння державою на той момент всіма проблемними активами, і завдяки цьому не виникало питання оцінки їх вартості. Крім того, можливо, цей захід не була вирішальною для успішного виходу з кризи.
Одночасно, як показує приклад Норвегії, при порівняно невеликому обсязі поганих активів подолати кризу можна і без створення спеціальних структур для роботи з ними (при цьому погані активи в Норвегії становили більший відсоток від усіх позик, ніж у Швеції - 16% і 13% відповідно). Швидше за все, саме завдяки рішенню відмовитися від створення "поганого" банку сумарні Витрати на вихід з кризи в Норвегії виявилися менше.
У одному ефективність стратегії Швеції та інших Скандинавських країн не підлягає сумніву і залишається актуальною у всіх ситуаціях - це слідування стратегії швидкої і реалістичної оцінки втрат, тобто першої моделі поведінки держави. Завдяки таким діям проблеми вдалося виявити на ранній стадії і довіру до банківської системи країни було швидко відновлено.
У Загалом успіх політики Скандинавських країн по виходу з кризи пов'язаний з оперативним прийняттям рішень.
Друга модель - це досвід Чилі та Кореї, де проблема поганих боргів під час кризи стояла набагато гостріше, ніж у Скандинавських країнах у 90-х рр.. Тому для другої моделі особливо важливе створення дієвої програми по виходу з кризи. З проаналізованих епізодів Чилі і Корею ми виділили в окрему групу.
Чилі вдалося уникнути націоналізації, зберегти платоспроможність банків і створити у них стимул-реакції для виявлення та роботи з поганими боргами за допомогою програми тимчасового викупу боргів за номінальною вартістю. Частина боргу (до 150% банківського капіталу) викуповувалася за готівкові кошти, які банки могли використовувати для платежів за зобов'язаннями центрального банку, на решту суму вони повинні були купувати у центрального банку неторгуємой боргові розписки, за якими виплачувався 7%-ний купон. Частину боргу (до 350% банківського капіталу) центральний банк купував за безпроцентну боргову розписку. Зобов'язання викупу боргу включали 5%-ний платіж на суму, отриману у вигляді готівки, і безвідсотковий платіж на суму, сплачену центральним банком борговою розпискою. Таким чином, черговий обмін платежами по борговій розписці і зобов'язанням викупу боргу, купленому центральним банком за готівку, виглядає наступним чином:
- погашення центральним банком 5% принципала (номінальна вартість поганого активу);
- процентний платіж центрального банку з викупленої за готівку боргова розписці у розмірі 7%;
- викуп банком 5% частки поганого активу;
- процентний платіж по викупленому за готівку поганому активу в розмірі 5%.
У Як позитивні сторін у цій програмі можна відзначити відсутність необхідності в оцінці вартості активу - вона не грає ролі з точки зору центрального банку, тому актив викуповується за номінальною вартістю (кращий для банку варіант). Боргова розписка на балансі вимагає меншого забезпечення, ніж поганий актив, тобто допомагає банку зберігати платоспроможність. Поступовий викуп активу дає банку час і можливість зібрати необхідні кошти під його забезпе ня. Зобов'язання викуповувати актив створює стимули для ефективного управління ім.
Тим не менше витрати на вихід з кризи в Чилі виявилися досить високими. У зокрема, були великими витрати на програми допомоги позичальникам, це пов'язано ще і з тим, що першим принципом Чилі слідувала лише наполовину. Реалістична оцінка (у програмі з викупу боргу могли брати участь тільки потенційно життєздатні банки) була проведена із зволіканням, і програма була введена вже після того, як банки накопичили значний обсяг поганих кредитів (Максимальний серед розглянутих випадків). p> Корея також впоралася з проблемою поганих активів і лише частково націоналізувала банки завдяки створенню корейської компанії з управління активами (ККУА), регламент дії якої був чітко визначений. На відміну від Чилі Корея викуповувала погані борги за вартістю суттєво нижче балансової, що сприяло виникненню приватного ринку поганих боргів. Дефіцит капіталу, утворився в результаті продажу боргів за ціною нижче балансової, був заповнений за рахунок рекапіталізації з використанням коштів держави. Потім ККУА застосовувала різноманітні інструменти позбавлення від активів. p> Запорукою успіху програми стало жорстке проходження першому принципу - при прийнятті рішення про життєздатність банку в Кореї застосовувалася спеціально розроблена схема, що враховує думку декількох комісій, що включали незалежних експертів. При цьому важливо, що рішення про життєздатність банків було прийня...
