то одноразово і, на відміну від Чилі, без зволікання. Завдяки оперативної оцінці втрат вихід з кризи відбувся швидше і обійшовся значно дешевше, ніж у Чилі.
Крім підтримки банківського сектора обидві країни вживали заходів для надання допомоги позичальникам. У Чилі держава спонсорувало реструктуризацію боргів, в Кореї були розроблені програми реструктуризації та Угода про реструктуризацію кредитів малому та середньому бізнесу, яку підписували кредитні організації.
Третя модель поведінки держави в період кризи представлена ​​Мексикою, Індонезією, Японією та Аргентиною, політика виходу з кризи яких опинилася не такий успішний. Причина неуспіху, незважаючи на несхожість ситуацій у всіх цих країнах, лежить саме в нехтуванні двома згаданими вище принципами (Хоча в Аргентині та Індонезії ситуація ускладнювалася ще й політичним кризою).
У Зрештою всі перераховані країни або взагалі не змогли знайти ефективних інструментів позбавлення від поганих боргів, або зробили це занадто пізно. Банківський сектор в більшості з них довго залишався слабким, а економічний зростання відновилося за рахунок поліпшення зовнішньоекономічних умов.
У закінчення слід зазначити, що банківські кризи не є рідкістю в економічної історії. Тільки за останні три десятиліття було зареєстровано 98 банківських криз. p> Багаторічна історія банківських криз показує, що успішні програми з подолання наслідків кризи включають в себе такі основні складові: своєчасну оцінку поганих активів і створення стимулів для банків до швидкого рятуванню від них, а також рекапіталізацію банків. Залежно від ситуації в країні додатково можуть знадобитися заходи з розширення державних гарантій, збільшення кількості каналів надання ліквідності та підтримки процесів реструктуризації заборгованості позичальників.
Конкретні форми реалізації базових принципів санації банків відрізняються в різних країнах: частина держав націоналізує банки, виділяє з націоналізованих банків погані активи і створює державні компанії щодо їх управління. Інші країни практикують викуп поганих боргів у приватних банків (в окремих випадках - на умовах зворотного викупу), а потім компенсують недолік капіталу за рахунок державних коштів, що дозволяє уникнути повної націоналізації банків. У ході поточного світової фінансової кризи в ряді країн використовується схема з наданням державних гарантій по поганих активів, але її ефективність в порівнянні з іншими підходами поки ще не доведена. Досвід показує, що конкретний набір інструментів, що використовуються для виходу з кризи, не настільки важливий. Важливо то, наскільки послідовно використовувана політика дозволяє реалізувати основні принципи: визнання поганих боргів і ліквідацію їх у комплексі з рекапіталізацією.
У Росії на сьогоднішній день проблемі ліквідації поганих боргів поки що не приділялося належної уваги. У той же час спостерігається прискорення темпу зростання прострочених кредитів. У зв'язку з цим для підвищення ефективності державної політики з надання підтримки банкам необхідно провести оцінку потенційних втрат у банківському секторі. Вивчення міжнародного досвіду напевно допоможе створити інструменти зі стимулювання банків до ліквідацію поганих боргів.
ЕКОНОМІЧНИЙ КРИЗА І нормативного регулювання БАНКІВ
У період фінансової кризи підвищується роль і відповідальність державного регулювання економікою, зокрема грошово-кредитного. Пропонується розглянути використання обов'язкових економічних нормативів банків як одного з додаткових інструментів грошово-кредитної політики, який одночасно застосовується і в пруденційного банківському нагляді.
Одним з методів регулювання та нагляду за функціонуванням банків є економічні нормативи (їх дотримання контролюється через банківську звітність), які "з метою забезпечення стійкості кредитних організацій Банк Росії може встановлювати ... "банкам згідно зі ст. 62 Федерального закону від 10.07.2002 N 86-ФЗ "Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії) ". p> Економічні нормативи широко застосовуються у всьому світі, але ні в одній країні немає такого широкого спектру і великої кількості нормативів, як у Росії. Так, наприклад, в Японії затверджуються нормативи, що регулюють достатність власного капіталу, ліквідність активів, надання великого кредиту і виплату дивідендів. У Німеччині регулюються достатність власного капіталу, ліквідність і надання великих кредитів (див.: Мамонова І.Д. Основні напрями підвищення ефективності банківського нагляду в Росії. М.: Фінанси і статистика, 2003. С. 108 - 109). Причому в Росії замість одного загального нормативу ліквідності, як в розвинених країнах, діють відразу три: Н2, Н3, Н4; по кредитних ризиків - чотири: Н6, Н7, Н9.1, Н10.1.
Економічним нормативам дана характеристика в названому вище Законі в ст. ст. 62 - 72 гол. X "Банківське регулювання та банківський нагляд", а в ст. 35 гол. VII "Грошово-кредитна політика"...
