забуваємо про світовий досвід подолання подібних труднощів. Цей досвід свідчить, що тільки так званий шторм нововведень, різкий підйом інноваційної активності є можливим виходом з структурної депресії. Досить згадати досвід 30-х років, кризи минулого століття і ми побачимо, що необхідною умовою подолання депресії є різкий зліт інноваційної активності.
У наших сьогоднішніх умовах для того, щоб такий злет інноваційної активності стався, необхідні досить серйозні зміни у всій економічній політиці. Саме крах 17 серпня, як це не парадоксально, створив, нарешті, для нас можливості змінити пріоритети макроекономічної політики.
Чому були вкрай низькі витрати на науку? Вони знижувалися різко навіть у відносному вираженні, не кажучи вже про абсолютні величини витрат, які знизилися більше ніж на порядок. Коріння цих явищ - у принципах проводилася економічної політики. Пріоритети цієї політики визначалися так, що за рахунок і за підтримки держави забезпечувалася надприбуток гравцям фінансового ринку, фінансовим спекулянтам, а не підтримка і розвиток в реальному секторі економіки, соціальній сфері або науці.
Остання теза легко проілюструвати на прикладі численних дискусій про роль венчурного капіталу в стимулюванні НТП. p> Абсолютно ясно, що не може бути ніякого венчурного фінансування в ситуації, коли без жодного ризику, ні про що не думаючи, можна вкласти гроші в державні папери і стригти купони, причому до 100 відсотків річних у валюті. Подібні жахливі макроекономічні умови - фінансовий нонсенс. Історія не знає прикладів, щоб ставки відсотка на кредитному ринку протягом 5 років більш ніж у десять разів перевищували норми прибутковості в промисловості. p> Це просто абсурдна економічна ситуація, в якій науково-технічний прогрес розвиватися не може. Ми жили саме в такій ситуації, і до тих пір, поки ця система фінансового саморуйнування працювала, всі розмови про підйом реального сектору, про інвестиції в науку і людський капітал були мало кому цікаві з можновладців. Продовжувалося вибивання величезних грошей на будівництво фінансових пірамід на основі державного бюджету та за державні гарантії.
Нарешті, все це звалилося і саме зараз створюються можливості для перегляду пріоритетів економічної політики. Ресурси, звичайно, вже не ті, що кілька років тому, але ресурси ці є. Ось один з прикладів. p> Ми вже третій рік ведемо нескінченне обговорення проблематики створення банку розвитку, інститутів розвитку, які б переорієнтували державну підтримку від фінансових спекулянтів до інноваційної активності, інвестиціям у виробництво і технічний прогрес. Ідея поки далека від реального практичного втілення. p> А, наприклад, в Японії в подібній ситуації вчинили дуже просто: всі заощадження в економіці через ощадні каси, через пенсійну систему, через інші інститути акумулювалися в підконтрольних Міністерству фінансів спеціальних трастових фондах, які по суті являли собою департаменти Міністерства фінансів, і далі, під дуже низ...
