;єкт історичного процесу; якщо мова йде про індивіді - то не тільки як активний працівник, але і як активний громадянин.
Звідси одне з протиріч можна умовно позначити як протиріччя між інструменталізмом і духовністю, якщо цими термінами назвати полярні характеристики працівника і громадянина, в широкому сенсі - особистості. Ця проблема вже обговорювалася під час здійснення реформи загальноосвітньої і професійної школи і виступала як проблема пошуку оптимальної співвідношення професійної та загальнокультурної підготовки учнів. З одного боку, науково-технічний прогрес вимагає все більш серйозного запасу професійних знань, нового їх якості (що включає оволодіння комп'ютерною грамотністю), ранньої професійної орієнтації, з іншого боку, не можна знижувати стандарти загального гуманітарної освіти, що припускає не тільки широкий спектр знань в області духовної культури, а й виховання високих моральних принципів, прищеплення духовності в умовах небезпеки фетишизації матеріальних благ, вузькопрагматичний орієнтації частини молоді. У своєрідному вигляді це протиріччя присутній і в системі вищої освіти, і в сфері трудової діяльності. У позначенні шляхів вирішення цієї суперечності певну роль може зіграти соціальна психологія. Методологічною основою підходу до цієї проблеми може послужити традиційна для психології постановка питання про співвідношенні В«поясненняВ» і В«порозумінняВ» [14]. Незважаючи на універсальний характер цього протиставлення, його більш конкретні похідні вторгаються в реальні практичні процеси. У сфері науки - це протистояння сцієнтизму і гуманізму, у сфері підготовки кадрів - позначене вище співвідношення інструменталізму і духовності. Хоча навряд чи може бути знайдений технічний рецепт подолання цього протиріччя, завдання суспільних наук, соціальної психології зокрема - включити це протиріччя, як мінімум, в орбіту своїх досліджень.
Друге протиріччя - це протиріччя між творчою активністю особистості і виконавською дисципліною. Обидва ці якості особистості обов'язково присутні у всіх переліках вимог, що пред'являються до працівника в умовах сучасного виробництва. Соціально-психологічний аналіз проблеми вимагає більш ретельного дослідження сумісності цих характеристик. У повсякденній мові В«Творча активністьВ» розуміється часто або занадто абстрактно, або, навпаки, вузько: наприклад, як активність працівника в області створення нововведень, раціоналізаторства, винахідництва і т. п. Тому перш за все необхідно більш повне психологічне опис такої характеристики, як В«Творча активність особистостіВ», співвіднесення її з іншими категоріями: В«Активна життєва позиція особистостіВ», а також В«незалежністьВ», В«Самостійність думокВ» і пр. Лише після такої попередньої роботи можна спробувати сформулювати критерії прояву творчої активності особистості, що дозволить більш виразно співвіднести їх з проявами виконавської дисципліни.
У пресі і інших засобах масової інформації нерідко фіксується зазначене протиріччя. Особливо в тих випадках, коли окремі керівники схильні ототожнювати виконавську дисципліну з абсолютною неприпустимістю зі боку підлеглих заявляти критичну позицію, а часом і взагалі висловлювати власну думку. Природно, що можливо і зворотне - прагнення виправдати будь-яке порушення дисципліни В«самостійністюВ» позиції, що виражається у відмові виконувати які б то не було розпорядження. Все це - досить гострі життєві ситуації, і для соціальної психології вкрай важливо осмислити, які з них можуть стати об'єктом наукового дослідження і привести до вироблення практичних рекомендацій. Поставлена ​​в партійних документах завдання виховання у кожному члені суспільства почуття господаря вимагає від соціальної психології більш пильної уваги до створення таких практичних програм для підготовки керівників, які дозволили б чітко встановити критерії дисциплінованості і співвіднесення її з активною громадянською позицією.
Реальні проблеми, що стоять перед суспільством сьогодні, викликають необхідність в уточненні ряду методик, використовуваних в соціальній психології при аналізі проблем управління. Як відомо, велике поширення одержали різні переліки В«Якостей особистостіВ», причому сам набір цих якостей більш-менш довільний. Навряд чи правомірно відсутність у цих переліках, наприклад, таких якостей особистості, як В«незалежність судженьВ», В«вміння відстоювати свою думкуВ», В«Нетерпимість до пристосовництваВ», В«принциповістьВ» і т.д. Без необхідних коректив традиційний інструментарій виявляється не відповідним рішенням практичних завдань.
Третій приклад суперечності - це протиріччя, характерне для позиції колективу з відношенню до якого-небудь зі своїх членів. Воно виражається в дихотомії: втручання - делікатність. Як відомо, принцип колективізму не має нічого спільного з В«посяганнямВ» колективу на все абсолютно сторони життя кожного члена колективу. Своєрідною реакцією на окремі прояви такого посягання з'явилася п...
