міченим планом, а інші діяли за натхненням; одні прагнули до загальної згоди, а інші воліли диктувати свою волю; деякі були чудовими ораторами, а інші не могли зв'язати й двох слів, одні користувалися любов'ю підлеглих, а інші змушували своїх співробітників тремтіти від страху. Єдиним спільним знаменником цього чи іншого керівника, який мені вдалося для себе з'ясувати, була відсутність якого загального знаменника В»[4]. p> Наостанок згадаємо досить одіозне думку про те, що менеджмент не є ні наукою, ні мистецтвом. Севаковіч вважає, що для повноцінної наукової дисципліни управління поки є занадто еклектичною областю знань [5]. У відсутності власної В«Єдиної теорії поляВ» менеджмент на даний момент представляє досить різнорідне інформаційний простір. У ньому сусідять найрізноманітніші концепції: одні претендують на універсальність, інші є інструментом для вирішення окремо взятих завдань, одні досить добре опрацьовані, інші представляють собою не більш ніж набір гасел, одні поєднуються і взаємодоповнюючі, інші прямо суперечать один одному. При тому, що сама можливість створення якоїсь єдиної теорії управління поки залишається під питанням, концептуальні розробки в менеджменті сьогодні значною ступеня продиктовані кон'юнктурними міркуваннями (на шкоду інтересам дійсного наукового дослідження). Мистецтво ж - це проектна за своїм характером сфера діяльності, В«штучне виробництвоВ», тоді як менеджмент - сфера рутинна, здійснювана на циклічній, регулярній основі. Художник може займатися мистецтвом, коли відчує натхнення, а менеджер повинен виконувати свою роботу кожен день, незалежно від творчого підйому і загального самопочуття.
Однак, з даною думкою погодитися не можна. Навіть у мистецтві не обійтися без рутинної одноманітної діяльності і множинність різнорідних концепцій не може перешкодити визнати дисципліну наукою. Сучасний менеджмент є наукою і мистецтвом одночасно, і їх інтеграція все більш посилюється.
ВИСНОВОК
У спробі створити технологію управління наука намагалася зробити керованим і передбачуваним мінливий світ бізнесу. Але всі дослідники відзначають, що роль невизначеності, тобто того, що не піддається управлінню і передбачення, як була, так і залишається надзвичайно висока. Більше того, невизначеність стає головною складової науки управління в її вищому виконанні. p> Наука намагалася створити технологію управління, щоб стати незалежною від людського фактора, але знову і знову на перше місце виходить не технологією, а властивості особистості, що не методики, а мислення індивідуума. Проте будь-яке мислення, в тому числі і менеджера, повинно спиратися на певний багаж знань. Щоб досягти управлінських цілей менеджер повинен бути досвідченим як у науці, так і в мистецтві менеджменту.
ЛІТЕРАТУРА
1. Вахрушев А. Принципи японського управління. М., 2002. p> 2. Герчиков М.Н. Менеджмент. М., 2005. p> 3. Нефедов А. Управління реальністю. Мінськ, 200...
