а діїВ». (У нижній палаті парламенту - Національному зборах він перебував на третьому місці за кількістю наявних у нього депутатських мандатів, а в Сенаті - на другому місці).
Після тривалих переговорів, під час яких ММА піддавався різкій критиці з боку інших сил опозиції, між ПМЛ (КА) і блоком 24 грудня 2003 було підписано угоду, яка передбачала наступне. П.Мушарраф погоджується на обрання його за конституційною процедурою, а ММА надасть йому підтримку на цих виборах. Далі, ММА зобов'язалося голосувати за прийняття 17-ої поправки до Конституції і підтримати освіту СНБ. Зі свого боку, П.Мушарраф зобов'язався піти з дійсної військової служби до кінця 2004 р. і таким чином залишити пост командувача армією.
Може здатися, що блок сильно поступився П.Мушаррафі. Грубо кажучи, він отримав один В«козирВ» замість трьох. Але це тільки на перший погляд. ММА зрушив з мертвої точки застопорився роботу парламентського механізму і заробив на цьому певні політичні дивіденди. По-дру-ге, П.Мушарраф пішов на конституційні процедури для надання законності своєї влади і змін Основного закону. Але головним було, звичайно, обіцянка президента відмовитися від поста командувача армією (треба сказати, тоді мало хто сумнівався в порушенні генеральського слова, оскільки до цього він завжди і в строк здійснював свої зобов'язання. Особливо згадувалось, що П.Мушарраф своєчасно виконав вказівку Верховного суду про трирічному існування військового правління).
Не викликає сумніву, що фундаменталістські партії взяли курс на розширення своїх позицій, і в Як головне завдання - завоювання президентського поста. Нинішній період досить сприятливий для цього. Ісламісти не тільки ведуть за собою В«вулицюВ», але і вперше в історії країни займають міцні позиції в законодавчих органах влади. Догляд П.Мушаррафа від командування армією серйозно полегшує їм рішення поставленої мети. Причому це може статися навіть до чергових президентських виборів. Історія Пакистану показує, що звиклий до надзвичайних заходів управління генерал-президент, позбувшись військової влади, може виявитися не в стані адаптуватися до нових умов і повністю використовувати надані йому Конституцією повноваження, позиції його поступово ослабнуть, і він втратить цивільну владу, до якої кадровому військовому досить важко пристосуватися. У цьому світлі по-іншому виглядають такі кроки ММА, як підтримка прийняття 17-ї поправки і освіти СПБ. Це вже не тільки поступка уряду, але і довгострокова акція щодо зміцнення позиції майбутнього В«свого президента В»; між тим такої можливості в інших умовах могло б і не бути. Зараз для ММА немає великої різниці від того, хто більше має владних повноважень - президент чи прем'єр, оскільки вони обидва знаходяться в одній партії. Але от коли фундаменталістів вдасться захопити пост глави держави (якщо таке станеться законним шляхом, то вирішальну роль, ймовірно, зіграють законодавці з провінцій), а прем'єр-міністр буде представляти ...
